Ухвала

від 11.07.2023 по справі 707/2377/21

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/2377/21

2/707/24/23

У Х В А Л А

про зміну виконавця судової експертизи

11 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Конюшенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області клопотання судового експерта Окрепка Анни Ігорівни про зміну виконавця судової експертизи, що поданеу межах цивільної справи за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області; до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернення земельних ділянок водного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Окрепка А.І. про зміну виконавця судової експертизи, у якому вона повідомила, що станом на сьогодні завершує виконання призначеної експертизи, та просила змінити виконавця судової експертизи у зв`язку із припиненням нею підприємницької діяльності як фізичної особи та перебуванням на посаді судового експерта в ТОВ «ГІСМАП».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання експерта, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, прокурор Пітюренко М.В. подав до канцелярії суду письмову заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі, а клопотання судового експерта задовольнити.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення судового засідання, не зверталися.

За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання експерта з матеріалами судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як уже зазначалося, ухвалою суду від 15 лютого 2023 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Із копії наказу № 2-К від 02 лютого 2022 року встановлено, що судового експерта, оцінювача ОСОБА_7 прийнято на посаду судового експерта, оцінювача до штатного складу суб`єкта господарювання ТОВ «ГІСМАП».

За приписами частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи клопотання судового експерта Окрепка А.І. про зміну виконавця судової експертизи, суд враховує положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, а також зважає на те, що на даний час ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2023 року про призначення судової земельно-технічної експертизи не виконана.

Оскільки судовий експерт ОСОБА_7 змінила організаційно-правову форму своєї діяльності та перебуває на посаді судового експерта ТОВ «ГІСМАП», де завершує виконання призначеної експертизи, суд вважає за доцільне змінити виконавця судової експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 108, 252, 258 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судовогоексперта ОкрепкаАнни Ігорівнипро зміну виконавця судової експертизи задовольнити.

Доручити проведеннясудової земельно-технічноїекспертизи,яка булапризначена ухвалоюЧеркаського районногосуду Черкаськоїобласті від15лютого 2023року у цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області; до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернення земельних ділянок водного фонду, із зазначенихв ухваліЧеркаського районногосуду Черкаськоїобласті від15лютого 2023року питань,Товариству зобмеженою відповідальністю«ГІСМАП» (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, будинок 5, приміщення 81, м. Черкаси, код ЄДРПОУ: 44371982).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко