Ухвала
від 11.07.2023 по справі 911/1696/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2023 р. Справа№ 911/1696/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023, повний текст якого складений 19.06.2023

у справі № 911/1696/22 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі»

про стягнення 1 964 094,54 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/1696/22 позов задоволений повністю. Ухвалено:

- закрити провадження у справі № 911/1696/22 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» про стягнення 871 003,97 грн заборгованості;

- решту позову Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» про стягнення 1 093 090,57 грн. заборгованості задовольнити повністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» на користь Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» 1 093 090 (один мільйон дев`яносто три тисячі дев`яносто) грн 57 коп. заборгованості, 29 461 (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 № 911/1696/22 в частині задоволення позовних вимог та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023, справу № 911/1696/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1696/22, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/1696/22.

06.07.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

07.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладені приписи закону та те, що:

1) предметом розгляду у цій справі є майнова вимога (стягнення 1 964 094,54 грн);

2) рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволення позовних вимог на загальну суму 1 093 090,57 грн,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 24 594,54 грн ((1 093 090,57 * 1,5%)* 150%).

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відтак подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 24 594,54 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 24 594,54 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/1696/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 24 594,54 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.07.2023
Оприлюднено13.07.2023
Номер документу112142880
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/1696/22

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Постанова від 05.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 20.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 11.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 30.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Подоляк Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні