Ухвала

від 11.07.2023 по справі 910/238/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2023 р. Справа№ 910/238/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 (повний текст складено 30.03.2023)

у справі № 910/238/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Зеніт Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1"

про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" (ідентифікаційний код 41190464, адреса: 03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, 7-А, офіс 3-41) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Зеніт Плюс" (ідентифікаційний код 40233208, адреса: 67620, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Вигода, вул. Залізнична, 35) грошові кошти: основного боргу - 490 007,50 грн (чотириста дев`яносто тисяч сім гривень 50 копійок), пені - 59 579,54 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 54 копійки), інфляційних втрат - 126 045,52 грн (сто двадцять шість тисяч сорок п`ять гривень 52 копійки), 3% річних - 14 539,00 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень), витрат на професійну правничу допомогу - 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень) та судовий збір - 10 352,57 грн (десять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 57 копійок).

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/238/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 до надходження матеріалів справи №910/238/23.

15.05.2023 матеріали справи № 910/238/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" про відстрочку сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/238/23 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 4 503,70 грн у встановленому порядку. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

Згідно з вимогами ч. 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

25.05.2023 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі №910/238/23 надіслано на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" (lawyertrinitygroup@gmail.com та lawyer.grischenko.v@gmail.com ), зазначену директором товариства в апеляційній скарзі.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє до цього часу.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/238/23 вирішується 11.07.2023.

Станом на 11.07.2023 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 у справі № 910/238/23, скаржник не усунув.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Також колегія суддів зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1", тому останній був безумовно обізнаний про свою ініціативу звернення до суду апеляційної інстанції, а відтак мав проявити зацікавленість у розгляді цієї апеляційної скарги.

Крім того директор товариства безпосередньо зазначив в апеляційній скарзі у власних реквізитах електронну пошту - lawyertrinitygroup@gmail.com та lawyer.grischenko.v@gmail.com.

Отже, повідомивши суду як один із своїх засобів зв`язку електронну пошту, скаржник мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження та долю його власної апеляційної скарги, та мав усвідомлювати, що суд може комунікувати з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації .

Суд також виходить з того, що з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, а тому відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Крім цього суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" отримало засобами поштового зв`язку 30.05.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (0411638770083 та 0411638770091).

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 09.06.2023.

Частинами 6, 7 ст.116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, до 24 години 09.06.2023 скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги і направити відповідні докази до суду.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», а також наведених вище обставин) скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023, не надіслав до суду жодних заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги до моменту винесення цієї ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/238/23 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/238/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова