Ухвала

від 07.07.2023 по справі 390/807/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/807/22

Провадження №2/390/127/23

УХВАЛА

"07" липня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грищенюка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», в особі філії «Кіровський» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», про визнання протиправним та скасування наказу № 33-к від 15.06.2022 року "Про звільнення ОСОБА_3 ", стягнення середнього заробітку з 23.03.2021 року, заборгованості за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», в особі філії «Кіровський» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», в якому просить скасувати наказ № 33/к від 15.06.2022 та стягнути солідарно з відповідачів суму середнього заробітку та заборгованість, починаючи з 23.03.2021 по день фактичного розрахунку.

Від представника позивача адвоката Іващенка І.Ю. до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору, необхідність якого він обґрунтовує складністю справи, кількістю учасників, особливостями предмета доказування.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Іващенко І.Ю. подану ним заяву підтримав, пояснив, що складність справи полягає у кількості позовних вимог, які пред`являє позивач, а також у значній кількості письмових доказів, що містить справа.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника, просив її задовольнити.

Представник відповідача адвокат Грищенюк Д.І. заперечив проти заяви, заявленої стороною позивача, через безпідставність і необґрунтованість належними доказами та пояснив, що предметом розгляду даної справи є трудовий спір, розгляд якого нормами процесуального закону віднесено до спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду справ, що виникають з трудових відносин. Аналогічні приписи закріплені в п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Частиною 5 ст.274 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В заяві представника позивача відсутнє належне обґрунтування того, що складність даної справи вимагає її розгляду в загальному позовному провадженні попри віднесення цієї справи до такої, що виникла з трудових правовідносин і розгляд такої справи має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України.

Так само, стороною позивача не наведено належного обґрунтування щодо обумовленості складності справи кількістю її учасників, оскільки згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У даній справі позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачем - ПАТ «Агрохолдинг Авангард», в особі філії «Кіровський» ПАТ «Агрохолдинг Авангард». Кожна зі сторін представлена адвокатом, отже кількість учасників не є явно великою в розумінні п.6 ч.3 ст. 274 ЦПК України, що може свідчити про одну з умов необхідності розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

З аналогічних міркувань суд вважає недоведеним необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження через велику кількість письмових доказів у справі, оскільки представник позивача користується правами, визначеними ст.43ЦПК України,та непозбавлений можливості ознайомлюватисяз матеріаламисправи,робити зних витяги,копії,одержувати копіїсудових рішень,а також ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника адвоката Іващенка І.В. щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Іващенка І.В. щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Заперечення наухвали,що непідлягають оскарженнюокремо відрішення суду,включаються доапеляційної скаргина рішеннясуду

Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2023 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко