Постанова

від 16.09.2010 по справі 33-569/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗ ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-569 Судд я в 1-й інстанції Гончаренко П. П.

Категорія п. «г» ч.1 ст.5 Суддя в 2-й інстанції Старов ойт І.П.

Закону України «Про бороть бу з корупцією»

ПОСТАНОВА

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду За порізької області Старовойт І.П., в присутності особи, при тягнутої до адміністративн ої відповідальності, розгля нувши апеляційну скаргу ОС ОБА_1 на постанову судді Зап орізького районного суду Зап орізької області від 20 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженку м. Запоріжжя, пр ацюючу головним державним по датковим ревізором-інспекто ром ДПІ у Запорізькому район і, Запорізької області,

притягнуто до адміністрат ивної відповідальності за пр авопорушення, передбачене п« г» ч.1 ст.5 Закону України «Про б оротьбу з корупцією» з накл аданням адміністративного стягнення у вигляді штраф у в розмірі 255 грн.,

встан овила:

ОСОБА_1 притягнуто до а дміністративної відповідал ьності за скоєння правопору шення, передбаченого п.«г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боро тьбу з корупцією» за таких об ставин.

ОСОБА_1, що є держслужбовц ем, бо займає посаду головног о державного податкового рев ізора-інспектора відділу под аткового контролю юридичних осіб ДПІ у Запорізькому райо ні Запорізької області і пр ийняла присягу держслужбов ця, в порушення п.п.4.4. п.4 Наказу Д ПА України від 18.08.2005 р. №350, ст.ст. 5, 2 7, 33, 47 Закону України «Про інфор мацію» від 02.10.1992 р. №2657-XII зі змінам и та доповненнями, на запит ДП І у Шевченковському районі № 147/7/23-216 від 13.01.2010 р. (вх. №250/7 від 29.01.2010 р.) на надання довідки про провед ення зустрічної перевірки ТО В «Розумівське агро» (код за Є ДРПОУ 31429619) з питань взаємовідн осин з ТОВ «МАІК «Новація» (ко д за ЄДРПОУ 36605271) за період верес ень-жовтень 2009 р., підготовила л ист за № 8297/7/23-211 від 27.07.2010 р. на адрес у ДПІ у Шевченківському райо ні, в якому зазначено недосто вірну інформацію, яка не відп овідає дійсності, що підпри ємству ТОВ «Розумівське агр о» було надіслано повідомл ення з проханням на протяз і 10 днів надати пояснення та документальне підтверджен ня щодо взаємовідносин з ТО В «МАІК «Новація», але на те перішній час інформація не надана, незважаючи на те, щ о вже 30.03.2010 р. за №15 від 26.03.2010 р. так а інформація була їй надан а по підготовленому нею ли сту № 2620/10/23-212 від 15.03.2010 р.

Зазначене порушення призв ело до неможливості підтверд ження співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. За поріжжя податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «МАІК «Новація» по взаєм овідносинах з ТОВ «Розумівсь ке агро» в розмірі 330 528,67 грн. за п еріод вересень-жовтень 2009 рок у, чим скоїла правопорушення передбачене п.«г» ч.1 ст. 5 Зако ну України «Про боротьбу з ко рупцією».

В апеляційній скарзі ОСО БА_1 просить скасувати дану постанову, бо вважає, що згід но ч.1 ст.37 Закону «Про інформа цію» обов' язкове надання інформації про внутривідом чу службову переписку не п ередбачено правовими актам и, що суд, встановлюючи її вин ність в скоєнні правопорушен ня, передбаченого п.«г» ч.1 ст.5 З акону України «Про боротьбу з корупцією», не врахував по ложення ч.1 ст.1 цього ж Закону і необґрунтовано дійшов до висновку про її винність в ск оєнні вказаного правопоруше ння, оскільки її дії не містят ь ознак корупційного діяння, а справа розглянута з поруше нням норм процесуального зак онодавства в зв' язку з по рушенням ч.1ст.276 КУпАП та ч.5 ст .12 Закону України «Про бороть бу з корупцією».

В судовому засіданні О СОБА_1 підтримала доводи с воєї апеляційної скарги, пр и цьому пояснила, що несвоє часний запит інформації і д окументального підтверджен ня у підприємства ТОВ «Розум івське агро» щодо взаємові дносин з ТОВ «МАІК «Новація» та не проведення у встанов лений термін позапланової п еревірки за запитом ДПІ у Ше вченковському районі №147/7/23-216 ві д 13.01.2010 р. було пов' язане тіль ки з великою завантаженіст ю по роботі, що інформація за листом № 8297/7/23-211 від 27.07.2010 р. на ад ресу ДПІ у Шевченківському р айоні була пов' язана тіль ки з тим, що на цей момент Т ОВ «Розумівське агро» не пр едставило їй всіх необхідни х документів, незважаючи на те, що вона у телефонному р ежимі затребувала в них до даткові документи. Ніяких о собистих стосунків ні з ТО В «Розумівське агро», ні з ТО В «МАІК «Новація» вона не ма є, ніякої користі при цьому не переслідувала.

Заслухав пояснення ОСОБ А_1 та проаналізував матер іали адміністративної спра ви, вважаю, що постанова під лягає скасуванню, а дана ад міністративна справа закри ттю з наступних підстав.

За змістом Закону України «Про боротьбу з корупцією» п ри вирішенні питання про д оведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні вказаного в поста нові правопорушення особа, що склала протокол, а також суд повинні були згідно з ч.1 ст.1 вказаного Закону дов ести і її умисел на надання недостовірної інформації з метою одержання матеріал ьних благ, послуг або інших переваг, тобто чи з власни х корисливих інтересів, чи з інших інтересів, або в ін тересах третіх осіб, про що неодноразово було вказано в постановах голови Верхо вного суду України.

Приймаючи до уваги відсу тність даних щодо корисли вого мотиву, або будь-якого інтересу з боку ОСОБА_1 при наданні вказаної недос товірної інформації, в її д іях, які вказано в протокол і про притягнення до адміні стративної відповідальност і за п«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та доведених судом, відсут ній склад правопорушення, п ередбачений «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з кору пцією».

З цих підстав дана постан ова суду підлягає скасуван ню, а адміністративна справ а - закриттю.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,

пост ановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА _1 задовольнити.

Постанову Запорізького р айонного суду Запорізької об ласті від 20.08.2010 р. про притягнен ня ОСОБА_1 до адміністрат ивної відповідальності за п «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» скасу вати, провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного с уду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною та оскарженн ю не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області підпис І.П. Старовойт

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.