Ухвала

від 19.06.2023 по справі 456/908/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/908/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.

Провадження № 22-ц/811/1551/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року у справі за позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та Стрийської міської ради до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно дост.354ЦПК України,апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2)на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що повний текст такого складено 06 грудня 2022 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 05 січня 2023 року. Оскільки, скарга була подана 30 травня 2023 року, майже через шість місяців після складення повного тексту, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що відповідачу про оскаржуване рішення поштою вручено не було. Відповідачу про дане рішення стало відомо від Стрийської міської ради. Вказує, що 19.05.2023 року представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та лише 22.05.2023 року представник відповідача отримав оскаржуване рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в квітні 2017 року ОСОБА_2 оскаржував ухвалу про відкриття провадження у даній справі. Окрім цього в матеріалах справи міститься ряд заяв та клопотань від ОСОБА_2 (Т1 а.с. 83, 196-198).

Також, в судових засіданнях 22.01.2018 року, 09.03.2018 року, 31.05.2018 року, 17.09.2018 року, 24.09.2018 року, 05.11.2018 року брали участь представники ОСОБА_2 .

Так, дійсно в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Однак, знаючи про розгляд справи принаймні з 2017 року ОСОБА_2 фактично не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема довідатися про постановлене у справі рішення у суді першої інстанції (шляхом ознайомлення з матеріалами справи, надіслання заяв, запитів, тощо) та з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З наведеного вбачається те, що ОСОБА_2 був обізнаний про існування справи в суді, проте, не скористався своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством, хоча мав об`єктивну можливість це зробити.

Зважаючи на вказане, подання апеляційної скарги 30 травня 2023 року на рішення від 25 листопада 2022 року, тобто майже через шість місяців після складення повного тексту рішення, слід вважати таким, що значно перевищує встановлений законом загальний тридцятиденний термін на її подання та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку.

Так, апелянтом не надано будь-яких належних доказів про те, чому він був позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції за отриманням оскаржуваного рішення в межах строкуна апеляційне оскарження, або хоча б у розумний строк, враховуючи, що такий був обізнаний про розгляд справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 вінтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішенняСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від25листопада 2022року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик