Ухвала

від 11.07.2023 по справі 363/3901/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" липня 2023 р. Справа № 363/3901/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що за допомогою будівельно-технічної експертизи вдасться з`ясувати питання визначення ступеня готовності, визначення переліку будівельних матеріалів, а також ринкової вартостіоб`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами) та гаражного боксу, не введених в експлуатацію, а за допомогою оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз вдасться з`ясувати питання ринкової вартості спірних квартири та транспортного засобу. Зазначив, що станом на день розгляду справи відсутні дані про ступінь готовності об`єкта, ринкову вартість, а тому необхідно призначити будівельно-технічну експертизу саме на стадії підготовчого судовому засіданні, що в подальшому після проведення експертизи надасть можливість уточнити позовні вимоги позивача. З огляду на відсутність будь-яких, передбачених законом дозвільних документів на будівництво спірного майна та щодо прийняття останнього в експлуатацію, збудоване подружжям під час шлюбу нерухоме майно має ознаки самочинного будівництва і відповідно поділ спірного нерухомого майна, як об`єктів незавершеного будівництва є неможливим, в той же час будівельні матеріали, які були використані для будівництва спірного нерухомого майна, були придбані за рахунок коштів, отриманих внаслідок ведення подружжям спільного господарства під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а отже, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Крім того, для об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне встановити ринкову вартість на спірні квартиру та транспортний засіб. На вирішення судової експертизи просив поставити наступне запитання:

- яка ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0969 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221810100:01:022:0164;

- чи технічно можливо довести до кінця будівництво об`єкту незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0969 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221810100:01:022:0164 та які роботи необхідно виконати;

- які будівельні матеріали та конструктивні елементи були використанні при будівництві об`єкту незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0969 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221810100:01:022:0164 та яка вартість використаних будівельних матеріалів та конструктивних елементів;

- яка ринкова вартість (ціна) об`єкту незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0969 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221810100:01:022:0164;

- чи відповідає об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0969 га, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, мікрорайон «Дідовиця», кадастровий номер 3221810100:01:022:0164,архітектурним,будівельним,санітарним,екологічним таіншим нормамі правиламзгідно іззаконодавством. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності;

- яка ринкова вартість (ціна)гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран»(ідентифікаційний код 35784548), за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Кургузова;

- яка ступінь готовності гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран» (ідентифікаційний код 35784548), за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Кургузова;

- які будівельні матеріали та конструктивні елементи були використанні при будівництві гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран» (ідентифікаційний код 35784548), за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Кургузова, та яка вартість використаних будівельних матеріалів та конструктивних елементів;

- яка ринкова вартість (ціна) квартири АДРЕСА_2 ;

- яка ринкова вартість (ціна) транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску.

Позивач клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши доводи сторін та представників, дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Зважаючи на наявність у справі сукупності умов, визначених ч. 1ст. 103 ЦПК України, виконуючи свій обов`язок у сприянні сторонам у реалізації їх права на подання доказів, враховуючи, що позивачем, зокрема порушується питання про поділ майна подружжя, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

Разом з тим, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про відхилення питань в частині чи технічно можливо довести до кінця будівництво об`єкту незавершеного будівництва та які роботи необхідно виконати; чи відповідає об`єкт незавершеного будівництва архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам згідно із законодавством, якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності; яка ступінь готовності гаражного боксу № НОМЕР_1 та які будівельні матеріали і конструктивні елементи були використанні при будівництві гаражного боксу № НОМЕР_1 , яка вартість використаних будівельних матеріалів та конструктивних елементів гаражного боксу № НОМЕР_1 , оскільки не належать до предмету доказування.

Інші питання, які просить поставити представник позивача на вирішення експертів залишити без змін.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділмайна подружжя задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0969 га, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, мікрорайон «Дідовиця», кадастровий номер 3221810100:01:022:0164;

- яка вартість використаних будівельних матеріалів і конструктивних елементів та яка ринкова вартість (ціна) об`єкту незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0969 га, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, мікрорайон «Дідовиця», кадастровий номер 3221810100:01:022:0164;

- яка ринкова вартість (ціна) гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран» (ідентифікаційний код 35784548), за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Кургузова;

- яка ринкова вартість (ціна) квартири АДРЕСА_2 ;

- яка ринкова вартість (ціна)транспортного засобумарки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/3901/22 у 2-х томах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 13 липня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА