Ухвала

від 12.07.2023 по справі 213/2324/23

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2324/23

Номер провадження 1-кс/213/388/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в своїй скарзі зазначає, що дізнавач не вжила всіх заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не здійснила необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Вважає, що висновки, які містяться в постанові дізнавача щодо відсутності в діянні складу злочину завчасні і тому постанова про закриття провадження підлягає скасуванню. Вважає, що прийняте дізнавачем оскаржуване рішення не ґрунтується на належних та допустимих доказах, які свідчать про законність його прийняття.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримала скаргу і всі викладені в ній обставини, просила її задовольнити та скасувати постанову дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР за №12023046740000042 від 05 травня 2023 року. Звернула увагу суду на те, що є сумніви у законності розпорядження сільського голови, оскільки слідчий не встановлював, чи було чергове або позачергове скликання сесії депутатів, на якому це розпорядження повинно було бути предметом розгляду, не допитувались депутати, які у разі скликання сесії приймали в ньому участь, крім того, звертає увагу на те, що слідчий помилково зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки було незаконне проникнення до території іншого приміщення.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, зі скаргою не погоджується, просить постанову не скасовувати.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, суд знаходить, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, перевіряючи доводи скаржника, слідчий суддя дослідив всі обставини, викладені в скарзі, а також матеріали кримінального провадження №12023046740000042, внесеного до ЄРДР 05.05.2023 за ч. 1 ст. 162 КК України в одному томі на 109 аркушах, який був наданий дізнавачем для огляду.

При цьому, сукупність всіх матеріалів зазначеного кримінального провадження свідчать про те, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на встановлення складу кримінального правопорушення за фактом звернення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України. Неповноти, помилковості або передчасності в діях дізнавача під час досудового розслідування не встановлено. Також, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем були виконані всі слідчі дії щодо зібрання матеріалів стосовно законності розпорядження сільського голови про створення тимчасової комісії, яке ґрунтується на виконанні наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України та на рішенні засідання районної надзвичайної протиепідемічної та протиепізоотичної комісії при Криворізькій РВА і було встановлено, що зазначене розпорядження є законним і підлягало виконанню. У свою чергу, слідчий суддя знаходить, що дізнавачем обґрунтовано встановлено і зазначено в постанові про закриття кримінального провадження відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи адвоката ОСОБА_3 про незаконність постанови дізнавача не знайшли свого підтвердження.

У свою чергу, слідчий суддя знаходить, що оскаржувана постанова дізнавача є вмотивованою, повністю обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 червня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .