Ухвала

від 07.07.2023 по справі 910/14050/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"07" липня 2023 р. Справа№ 910/14050/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023

за заявою Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна»

про повернення судового збору

у справі №910/14050/22 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна»

до Відкритого акціонерного товариства «Мінський автомобільний завод» - керуюча компанія холдингу «Бєлавтомаз»

про стягнення 6 101 185,68 рос. рублів

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 ПрАТ «СКФ Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мінський автомобільний завод» - керуюча компанія холдингу «Бєлавтомаз» про стягнення заборгованості в сумі 6 101 185,68 рос. рублів за контрактом № 112/9210/18/03 від 01.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою на підставі ч. 1 ст. 175 ГПК України, оскільки позов не підлягав розгляду за правилами господарського судочинства.

17.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 54 915,25 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14050/22 відмовлено Приватному акціонерному товариству «СКФ Україна» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала суду мотивована тим, що при вирішенні питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України суд повинен досліджувати докази надходження цих коштів до бюджету та можливість їх повернення тільки з оригіналу платіжного доручення посилаючись на постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України».

Проте, заявником не було надано суду оригінал платіжного доручення № Y7157 від 13.12.2022, якою був сплачений судовий збір в сумі 54 915,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «СКФ Україна» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва 24.04.2023 та повернути ПрАТ «СКФ Україна» сплачений судовий збір у розмірі 54 915,25 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/14050/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Агрикова О.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14050/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14050/22.

15.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14050/22.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 17.05.2023 по 02.06.2023 та у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі № 910/14050/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Агрикова О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

За положеннями ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та наведений у ст. 255 ГПК України.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 910/404/20.

Предметом даного апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду якою в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала місцевого господарського суду не належить до переліку, наведеного у статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, враховуючи вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Приватне акціонерне товариство «СКФ Україна» не позбавлене права на повторне звернення із заявою про повернення сплаченого судового збору в загальному порядку у зв?язку з відмовою у відкритті провадження за позовною заявою з наданням оригіналу платіжного доручення.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення про повернення судового збору враховуючи зазначене вище, та те, що повернення судового збору проводиться тим судом, на рахунок якого був сплачений такий платіж.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету судовий збір сплачений платіжним дорученням №К23 від 03.05.2023 з оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2023.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14050/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Агрикова О.В., Станік С.Р.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14050/22.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «СКФ Україна» (ідентифікаційний код 05745160, адреса: 43017, м. Луцьк, вул. Боженка, буд. 34) з Державного бюджету України - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 910/14050/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

О.В. Агрикова