Ухвала

від 12.07.2023 по справі 910/14352/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2023 р. Справа№ 910/14352/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ»

на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2023

у справі №910/14532/22 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-будівельна компанія «Сіті- Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ»

про стягнення 100 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у справі № 910/14532/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ» про стягнення 100 000,00 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд» 100000 грн 00 коп. заборгованості, 2481 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору та 13 440 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у справі №910/14532/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду (у випадку його пропуску) та відстрочити або розстрочити строк для сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №910/14532/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ» на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/14532/22.

06.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14532/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

По - перше, відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3721,50 грн (2 481,00 грн *150%).

При цьому, в п. 2 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить відстрочити або розстрочити апелянту сплату судового збору, в обгрунтування чого апелянт посилається на фінансову нестабільність через форс-мажорні обставини (війну в країні), які завдали потужного удару по його господарській діяльності.

Так, відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначені ним в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення чи відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ» про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 у справі №905/2326/18.

Крім того, доказів на наявність обставин (фінансова нестабільність), на які посилається апелянт, в обгрунтування необхідності відстрочення чи розстрочення судового збору, суду не додано.

За вказаних обставин, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ» про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у справі № 910/14532/22.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

По - друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачеві.

Водночас, судом перевірено, що про наявність таких доказів зазначено у переліку додатків до апеляційної скарги (додаток 6 - «докази направлення позивачу копії апеляційної скарги разом з додатками на 3 арк., в 1 прим»), при цьому апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», натомість серед додатків (файлів), доданих до апеляційної скарги, відсутні відповідні докази.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у справі №910/14532/22 у розмірі 3721,50 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачеві.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ» про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у справі № 910/14532/22.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ» на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у справі № 910/14532/22 - залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у розмірі 3721,50 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-будівельна компанія «Сіті- Буд».

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал ОПТ», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська