Постанова

від 12.07.2023 по справі 910/14445/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Справа№ 910/14445/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023

у справі № 910/14445/22 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Петрол»

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дем`яненко С.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Петрол» (далі також - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради (далі також - Київрада) про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

В обґрунтування позовних вимог Товариство посилається на прийняття Київрадою рішення від 09.12.2021 №3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» та на виконання якого позивач звернувся до відповідача з листом про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2021 в частині зміни розміру орендної ставки, однак відповідачем повідомлено про відсутність підстав для укладення додаткової угоди з огляду на те, що рішення про внесення змін до вищевказаного договору не приймалось.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/14445/21 позов задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Петрол» та Київською міською радою до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., площею 0,2875 Га, яка розташована в Голосіївському районі м. Києва, провулок Віто-Литовський, 98, (кадастровий номер: 8000000000:90:119:0011) в редакції, наведеній у резолютивній частині рішення. Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Петрол» 2684,00 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано положеннями ст.ст. 11, 626-628, 632, 651, 792 ЦК України, ст.ст. 187, 188 ГК України, ст.ст. 14, 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 13, 15, 21, 30 Закону України «Про оренду землі», застосувавши які у сукупності із умовами пунктів 4.6, 11.1 Договору оренди та п. 1.3 рішення № 5449/5490 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік», суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення змін до умов Договору оренди шляхом доповнення пункту 4.2. розділу 4 Договору «Орендна плата» новими підпунктом 4.2.1. наступного змісту: « 4.2.1. З 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року застосовується ставка орендної плати за Земельну ділянку у розмірі 0 (нуль) відсотків від її нормативної грошової оцінки.».

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 632, 651 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про оренду землі» та зауважує на відсутності у п. 1.3 рішення № 5449/5490 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» обов`язку Київської міської ради вносити зміни до діючих договорів оренди землі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 апеляційну скаргу Київської міської ради у справі № 910/14445/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Андрієнко В.В., суддів Буравльова С.І., Корсака В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14445/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/14445/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

29.05.2023 матеріали справи № 910/14445/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Колегією суддів 30.05.2023 заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/14445/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 заяву суддів Андрієнка В.В., Корсака В.А. та Буравльова С.І. про самовідвід у справі № 910/14445/22 задоволено. Справу № 910/14445/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/14445/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14445/22 та призначено справу до розгляду на 12.07.2023. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Петрол» встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 червня 2023 року.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 263 ГПК України та не подав до суду відзиву на апеляційну скаргу Київської міської ради.

У судове засідання позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Водночас, колегія звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності представника позивача, явка якого у судове засідання обов`язковою не визначалась, заслухавши думку представника відповідача, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд скарги без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

12.07.2023 у судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, наявні у справі, врахувавши пояснення, надані представником скаржника, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14445/22 задоволенню не підлягає у зв`язку з таким.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.08.2021 між Київською міською радою (відповідач у справі, орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Петрол» (позивач у справі, орендар за договором) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі № 115 (далі - договір оренди).

Відповідно до пункту 1.1 договору оренди орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 04.03.2021 № 396/437 передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором, для експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу. Земельна ділянка, яка є об`єктом оренди, належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва на підставі Земельного кодексу України та з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 Хі 5245-VI.

Згідно з пунктом 2.1. договору оренди об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, рішення Київської міської ради від 04.03.2021 № 396/437 та цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: кадастровий номер - 8000000000:90:119:0011; місце розташування - провулок Віто-Литовський (колишня назва - Чапаєвське шосе), 98 у Голосіївському районі м. Києва; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони ті іншого призначення; цільове призначення - 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; вид використання - для експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу; розмір (площа) - 0,2875 га.

Договір укладено на 10 років (пункт 3.1 договору оренди).

Відповідно до пункту 4.2 договору оренди річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 12 відсотків від її нормативної грошової оцінки.

Пунктом 4.3 договору оренди передбачено, що розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття рішення Київською міською радою про внесення змін до цього договору, укладення договору про внесення відповідних змін до цього Договору та з урахуванням пункту 4.4 даного договору.

Згідно з пунктом 4.4 договору оренди розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, погіршення стану орендованих Земельних ділянок не з вини орендаря, що підтверджено документами, та у інших випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік. Після прийняття рішення Київської міської ради про внесення змін до цього договору в частині розміру річної орендної плати орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.

Орендна плата сплачується орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця, протягом тридцяти календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця на рахунок наведений у цьому пункті (пункт 4.6 договору оренди).

Відповідно до пункту 11.1 договору оренди, всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

Пунктом 19.13 рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» установлені мінімальні розміри орендної плати за земельні ділянки комунальної власності міської територіальної громади міста Києва при укладанні та внесенні змін до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком 11 до цього рішення.

Додатком 11 «Розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (у відсотках від нормативної грошової оцінки)» до вказаного рішення відповідача від 09.12.2021 № 3704/3745 для земельних ділянок із цільовим призначенням земельної ділянки (за кодом 11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості встановлено орендну плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки (за 2022 рік).

13.09.2022 Київською міською радою прийнято рішення № 5449/5490 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» (далі - Рішення від 13.09.2022), відповідно до пункту 1.3 якого пункт 19.13 вищевказаного рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 було доповнено абзацом, згідно з яким установлено, що з 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року застосовується ставка орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (у відсотках від нормативної грошової оцінки) в розмірі 0 відсотка.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Київської міської ради з листом № 14/03 від 14.10.2022 про укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2021 щодо зміни розміру орендної ставки на підставі рішення № 5449/5490 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік».

У відповідь на вищевказаний лист ТОВ «Гранд-Петрол» Київська міська рада направила листа № 05716-14372 від 29.11.2022, в якому вказала, що Рішення від 13.09.2022 №5449/5490 не містить обов`язку відповідача щодо внесення відповідних змін до раніше укладених договорів оренди земельних ділянок, а тому останній залишив без задоволення пропозицію позивача щодо підписання спірної додаткової угоди до договору оренди.

Предметом спору у справі, що переглядається є вимога позивача про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2021 щодо зміни розміру орендної ставки укладеною.

Київська міська рада, заперечуючи проти позовних вимог, а також у апеляційній скарзі наполягає на відсутності правових підстав для внесення змін до чинного Договору оренди, посилаючись на те, що рішення № 5449/5490 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» не встановлює такого обов`язку Київської міської ради, а окремого рішення, зокрема щодо приведення Договору оренди землі у відповідність до прийнятого Київрадою рішення №5449/5490 або про внесення змін до Договору оренди землі - не приймалось.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам сторін, колегія суддів погоджується із мотивами, викладеними судом першої інстанції в оскаржуваному відповідачем рішенні суду.

Так, як встановлено судом та не заперечується учасниками спору, правовідносини між ними в частині оренди земельної ділянки з наступними характеристиками: кадастровий номер - 8000000000:90:119:0011; місце розташування - провулок Віто-Литовський (колишня назва - Чапаївське шосе), 98 у Голосіївському районі м. Києва; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони ті іншого призначення; цільове призначення - 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; вид використання - для експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу; розмір (площа) - 0,2875 га врегульовані Договором оренди землі від 20.08.2021, Цивільним, Господарським та Податковим кодексами України, а також Законом України «Про оренду землі».

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 93 Земельного кодексу України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України).

У пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Також у статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За статтею 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до пункту 4.2 Договору оренди, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 12 відсотків від її нормативної грошової оцінки.

Пунктом 4.3 Договору оренди передбачено, що розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття рішення Київською міською радою про внесення змін до цього договору і укладення договору про внесення відповідних змін до цього Договору та з урахуванням пункту 4.4 даного договору.

Згідно з пунктом 4.4 договору оренди розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, погіршення стану орендованих Земельних ділянок не з вини орендаря, що підтверджено документами, та у інших випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік. Після прийняття рішення Київської міської ради про внесення змін до цього договору в частині розміру річної орендної плати орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.

Пунктом 19.13 рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» установлені мінімальні розміри орендної плати за земельні ділянки комунальної власності міської територіальної громади міста Києва при укладанні та внесенні змін до договорів оренди земельних ділянок згідно з додатком 11 до цього рішення.

Додатком 11 «Розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (у відсотках від нормативної грошової оцінки)» до вказаного рішення відповідача від 09.12.2021 № 3704/3745 для земельних ділянок із цільовим призначенням земельної ділянки (за кодом 11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості встановлено орендну плату у розмірі трьох відсотків від нормативної грошової оцінки (за 2022 рік).

13.09.2022 Київською міською радою прийнято рішення № 5449/5490 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» (далі - Рішення від 13.09.2022), відповідно до пункту 1.3 якого пункт 19.13 вищевказаного рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 було доповнено абзацом, згідно з яким установлено, що з 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року застосовується ставка орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (у відсотках від нормативної грошової оцінки) в розмірі 0 відсотка.

Переглядаючи спір в апеляційному порядку, колегія суддів виходить з того, що за змістом статей 632, 651 ЦК України та статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору, в тому числі у частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін, а за відсутності такої згоди договір може бути змінено за рішенням суду лише у випадках, передбачених умовами договору або в силу закону.

Тобто визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням такого розміру орендної плати в договорі оренди.

Надаючи оцінку умовам пунктів 4.2, 4.4 Договору оренди, колегія суддів приходить до висновку, що прийняття Київською міською радою відповідного рішення про зміну відсоткової ставки, за якою розраховується розмір орендної плати за землю - є погодженою сторонами умовою внесення змін до договору оренди землі від 20.08.2021.

Відповідно, оскільки матеріалами справи підтверджується звернення орендаря до орендодавця із вимогою про внесення змін до договору, та відмова орендодавця про внесення змін у добровільному порядку, колегія суддів вважає мотивованим висновок суду першої інстанції про те, що така зміна умов договору оренди має бути здійснена у судовому порядку як захист порушених прав орендаря.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що 20.04.2023 Київською міською радою прийнято рішення № 6311/6352 «Про уточнення механізму реалізації пільг зі сплати орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва», на яке, до речі, робить посилання відповідач в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За змістом пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

У преамбулі рішення Київради № 6311/6352 зауважено, що відповідно до статей 140, 144 Конституції України, Законів України «Про оренду землі», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто-герой Київ», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, керуючись рішенням Київської міської ради від 09.12.2021 №3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік», рішенням Київської міської ради від 23.06.2011 N242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві», рішеннями Конституційного Суду України від 26.03.2002 №6-рп/2002 та від 16.04.2009 №7-рп/2009, з метою приведення у відповідність істотних умов договорів оренди земельних ділянок Київська міська рада вирішила наступне.

Враховуючи те, що підпунктом 19.13 пункту 19 рішення Київської міської ради від 09.12.2021 №3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» встановлено, що з 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року застосовується ставка орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (у відсотках від нормативної грошової оцінки) в розмірі 0 відсотків, орендарям земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Києва забезпечити укладення відповідних додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Києва (п. 1 рішення Київради №6311/6352).

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомити орендарів земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Києва про прийняття цього рішення за допомогою засобів поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») шляхом відправлення рекомендованих листів із повідомленням про вручення (п. 2 рішення Київради №6311/6352).

У разі якщо під час дії воєнного стану або протягом одного року з дня припинення або скасування воєнного стану у встановленому порядку орендар не забезпечив вжиття заходів для укладення додаткової угоди, визначеної пунктом 1 цього рішення, вважається, що пропозиція про укладення додаткової угоди відхилена (п. 3 рішення Київради № 6311/6352).

Уповноважити директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підписання від імені територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, передбачених цим рішенням та щоквартально надавати Київській міській раді інформацію про підписання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок (п.4. 1 рішення Київради №6311/6352).

Таким чином, положення п.п. 1-3 наведеного рішення Київради №6311/6352 спростовують доводи заявника апеляційної скарги про необхідність прийняття радою окремого рішення про внесення змін до договору та про відсутність у Київради обов`язку вносити зміни до вже існуючих договорів оренди.

Такий обов`язок, щодо невизначеного кола орендарів земель комунальної власності Київська міська рада встановила самостійно, ухваливши рішення № 5449/5490 від 13.09.2022 та надавши орендарям землі пільгу у період з 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року, визначивши, що у ці місяці застосовується ставка орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (у відсотках від нормативної грошової оцінки) в розмірі 0 відсотка.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи усі фактичні обставини справи, встановлені місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судове рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доказів і доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України», очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, з огляду на викладене зазначає, що Київській міській раді, як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і за наслідками апеляційного провадження надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують вказаного висновку.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14445/22 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14445/22 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/14445/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.07.2023.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова