Рішення

від 12.07.2023 по справі 902/147/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"12" липня 2023 р. Cправа № 902/147/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

представники сторін не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника позивача №б/н від 24.03.2023 про стягнення витрат на професійну правову допомогу та клопотання відповідача № б/н від 04.04.2023 про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Віз" (вул. Львівське шосе, 2, оф. 1, м. Вінниця, 21029)

до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22124)

про стягнення 1982699,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/147/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Віз" до Приватного підприємства "Гурівецьке" про стягнення 1 982 699,03 грн заборгованості, що складається з 1 330 441,69 грн - основного боргу, 384 846,13 грн - пені та 267 411,21 грн - відсотків річних.

15.03.2023 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з Приватного підприємства "Гурівецьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Віз" 1 330 441,69 грн - основного боргу, 192423,07 грн - пені, 133705,61 грн - відсотків річних та 29740,50 грн - витрат на сплату судового збору. В позові в частині стягнення 192423,07 грн - пені та 133705,61 грн - відсотків річних відмовлено, в зв`язку з зменшенням розміру заявлених до стягнення 25 % річних та пені на 50% на підставі ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України.

Користуючись своїм правом, передбаченим ч.8 ст. 129 ГПК України, представник позивача у судовому засіданні 15.03.2023 зазначив, що докази остаточного розміру понесених судових витрат на правничу допомогу буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

28.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39653,98 грн. з долученням доказів. Крім того, в даному клопотанні представник позивача просить суд поновити строк на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу і клопотання про їх стягнення.

Ухвалою суду від 29.03.2023 поновлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Віз" строк на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу і клопотання про їх стягнення, судове засідання з вирішення питання понесених позивачем судових витрат на правову допомогу у справі №902/147/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2023.

Разом з тим, 31.03.2023 на електронну адресу суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду про термінове надіслання належним чином оформлених матеріалів справи №902/147/23 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Гурівецьке" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.03.2023.

Ухвалою суду від 03.04.2023 зупинено провадження у справі №902/147/223 в частині вирішення питання понесених позивачем судових витрат на правову допомогу у справі до повернення матеріалів справи №902/147/23 з Північно-західного апеляційного господарського суду.

06.04.2023 до суду від Приватного підприємства "Гурівецьке" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гурівецьке" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.03.2023 у справі №902/147/23 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

03.07.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області з апеляційної інстанції.

На виконання рішення суду 03.07.2023 видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 04.07.2023 поновлено провадження у справі № 902/147/23 в частині вирішення питання понесених позивачем судових витрат на правову допомогу та призначено судове засідання з вирішення питання понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу на 12.07.2023.

У визначену судом дату 12.07.2023 представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 04.07.2023 на електронні адреси сторін.

Частиною 3, 4 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні судом долучено вступну та резолютивну частину додаткового рішення до матеріалів справи без проголошення в зв`язку з неявкою представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача про понесенні судові витрати на правничу допомогу та клопотання відповідача про зменшення понесених позивачем витрати на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами справи по суті.

За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві, позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, а саме: судовий збір у сумі 29 740,49 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 39 654,00 грн, у судовому засіданні 15.03.2023 представник позивача до судових дебатів заявив усне клопотання щодо подання до суду доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України.

Як зазначалось вище, 28.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39653,98 грн. з долученням доказів. Крім того, в даному клопотанні представник позивача просив суд поновити строк на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу і клопотання про їх стягнення.

Ухвалою суду від 29.03.2023 поновлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Віз" строк на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу і клопотання про їх стягнення, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

До клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача додано докази направлення даного клопотання на адресу відповідача та копії: договору про надання правової (правничої) допомоги від 12.01.2023; акту виконаних робіт наданих послуг (щодо надання правової допомоги) від 16.03.2023 на суму 39 653,98 грн., з детальним описом виконаних адвокатом робіт та розрахунком часу витраченого на надання правничої допомоги та платіжні інструкції №2274 від 17.01.2023 на суму 10 000,00 грн, №2324 від 08.02.2023 на суму 29653,98 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія Ордера серія АВ №1061690 від 30.01.2023 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «АГРО ВІЗ» на підставі договору про надання правової допомоги від 12.01.2023 у Господарському суді Вінницької області адвокатом Мазур О.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1855 від 26.02.2010.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Дослідивши докази, надані представником позивача в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання відповідача про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, зокрема обґрунтовано тим, що витрати на правничу допомогу позивача є безпідставно збільшені та неспівмірні із понесеними витратами адвоката на надання правничої допомоги, оскільки судова справа у якій позивачу надавалась допомога, не зважаючи на ціну позову, не є складною, не вирізняється особливою складністю формування правової позиції та доказової бази. З огляду на це на переконання відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справи не перевищують 3 000,00 грн.

Таким чином, відповідач просить суд відмовити позивачу у стягненні заявленого ним розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на п. 4.2 договору про надання правової (правничої) допомоги від 12.01.2023 р., в якому сторонами визначено, що Гонорар Адвоката за цим договором становить 2% ціни позову, які повинні бути оплачені Клієнтом Адвокату наступним чином:

- 10 000,00 грн - у триденний строк від дня підписання даного Договору;

- сума яка буде дорівнювати різниці ціни позову і 10 000,00 грн - у триденний строк від подачі позовної заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову у даній справі - 1 982 699,03 грн, тому 2% ціни позову складає 39 653,98 грн, які сплачені позивачем адвокату відповідно до умов Договору від 12.01.2023, що підтверджується платіжними інструкціями №2274 від 17.01.2023 на суму 10 000,00 грн, №2324 від 08.02.2023 на суму 29653,98 грн. і заявлені представником позивача до стягнення з відповідача.

Суд зазначає, що у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен. Даний висновок викладений у постанові Верховного суду по справі №640/18402/19 від 28.12.2020 р.

Крім того, відповідачем у клопотанні про зменшення витрат позивача на правничу допомогу не обґрунтовано зменшення розміру цих витрат до 3 000,00 грн.

З огляду на викладене вище зазначені в клопотанні твердження відповідача, судом оцінюються критично та спростовуються вище зазначеними доказами.

Беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 74-79, 86, 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача №б/н від 24.03.2023 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Гурівецьке" (вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський р-н., Вінницька обл., 22124, код ЄДРПОУ 20101631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Віз" (вул. Львівське шосе, 2, оф. 1, м. Вінниця, 21029, код ЄДРПОУ 43386280) 39 653,98 грн. - понесених витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Копію додаткового судового рішення надіслати сторонам на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - agroviz@ukr.net , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - gurivetske@gmail.com .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 13.07.2023

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи