Ухвала

від 13.07.2023 по справі 545/1076/23

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1076/23

Номер провадження№ 2/545/991/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

третя особа Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про визначення місця проживання дитини з батьком

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

04.05.2023 представник відповідача адвокат Фесенко Ю.О. подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.04.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2023 представник відповідача адвокат Фесенко Ю.О. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області; Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Фесенко Ю.О., позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Єрмоленко І.В. просили провести розгляд заяв у їх відсутність. Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, представник третьої особи Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засіданні не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляд суд зазначає на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини. Рішенням від 25.04.2023 позов задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення законної сили не набрало.

Відповідно до п. 4 ч. 1.ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право кожного на розгляд його справи судом передбачено пунком 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.3ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

Тобто, у розумінні частини першої статті 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Водночас особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини під час вирішення справи «Golder проти Сполученого Королівства» (№ 4451/70, рішення від 21 лютого 1975 року) вперше дійшов висновку, що сама конструкція статті 6 Конвенції була б безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися.

У рішенні за наслідками розгляду цієї справи ЄСПЛ закріпив правило про те, що частина перша статті 6 Конвенції містить у собі невід`ємне право особи на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини «Буланов та Купчик проти України» від 09 грудня 2010 року, «Кутій проти Хорватії» та інших зазначається, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, право на суд, згідно з практикою ЄСПЛ, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на розгляд спору судом.

Кім того, спільний предмет позовів сторін не свідчить про одні і ті ж підстави позову, які дають підстави для висновку, достатні для залишення позову без розгляду за п. 4 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволення клопотання представника відповідача.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження по справі суд зазначає на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1ст.253ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст.251цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини, оскільки вимоги, зазначені в позовах, є взаємовиключними.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представник відповідача адвокат Фесенко Ю.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком без розгляду відмовити.

Клопотання представник відповідача адвокат Фесенко Ю.О. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 545/1076/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 536/1033/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядо Полтавськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ