Рішення

від 12.07.2023 по справі 132/1370/23

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/1370/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"12" липня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в цивільній справі № 132/1370/23 за позовом Фермерського господарства «Крук» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 132/1370/23 за позовом Фермерського господарства «Крук» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яким позовні вимоги ФГ «Крук» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Фермерського господарства «Крук» (ЄДРПОУ 31380516) матеріальну шкоду в розмірі 80524 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Фермерського господарства «Крук» (ЄДРПОУ 31380516) судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та запропоновано представнику позивача - адвокату Головчуку В.А. подати докази щодо розміру понесених позивачем ФГ «Крук» судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 11 липня 2023 року.

11.07.2023 на адресу суду від представника позивача ФГ «Крук» - адвоката Головчука В.А. надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована за вх. № 6073/23 від 11.07.2023) про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Клопотання просить розглянути без участі позивача та його представника.

Від відповідача заперечень та клопотань про зменшення витрат на правову допомогу до суду не надходило.

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача ФГ «Крук» - адвокатом Головчуком В.А. на виконання вказаних вище вимог, а саме підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн., суду надано:

-договір про надання правової (правничої) допомоги № 1ФГК від 29 липня 2021 року;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 30.06.2023 року;

- платіжну інструкцію № 1477 від 07 червня 2023 року на суму 8 000 грн.;

- виписку по рахунку від 07.07.2023 року.

Верховний Суд в постанові від 24 січня 2022 року зазначив, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Клопотань від відповідача та його представників щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав не співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та встановлений ст. 12, 13 ЦПК України принцип змагальності сторін та диспозитивність, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання про судові витрати та стягнути з відповідача на користь позивача 8 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ФГ «Крук» - адвоката Головчука В.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Крук» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Фермерського господарства «Крук» (ЄДРПОУ 31380516), судові витрати у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: