Ухвала

від 11.07.2023 по справі 567/645/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/645/23

УХВАЛА

11.07.23м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок

встановив:

в Острозькийрайонний судРівненської областіз позовомдо ТОВ"Західнаагровиробнича компанія",ТОВ "ЗахідАгро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок звернулася ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Хмарук Ю.М. подала суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду є та обставина, що вона не підписувала та, відповідно, не укладала договори оренди землі та додаткові угоди до них, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи просить долучити документи, в яких містяться вільні зразки підпису позивача: оригінал договору №1/1365 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.02.2009, оригінал акту розмежування балансової належності сантехнічного обладнання та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток до договору №1/1365 від 27.02.2009), оригінал акту перевірки водокористування і реєстрації засобів обліку води від 15.09.2011, оригінал договору №25222722 на вклад «Капітал» на ім`я фізичної особи від 30.05.2016, оригінал договору №31067422 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та капіталізацією) від 02.03.2017, оригінал акту перевірки водокористування і реєстрації засобів обліку води від 17.09.2018, оригінал заяви про приєднання №295369/010317 від 03.11.2020.

Окрім того, у відзивіна позовнузаяву представниквідповідача -ТОВ "Західнаагровиробнича компанія"посилаючись навідсутність у ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригіналу договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0092, просить витребувати з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна зазначену земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про призначення експертизи та долучення вільних зразків підпису ОСОБА_1 підтримали з підстав, викладених в них.

Вказали,що необхідностівитребування зУправління забезпеченнянадання адміністративнихпослуг виконавчогокомітету Острозькоїміської радикопії реєстраційноїсправи наоб`єкт нерухомогомайна - земельну ділянку з кадастровим номером 5624281200:07:001:0092 не має, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Представники відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов, з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підписи у додатковій угоді б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 02.12.2017 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624281200:07:001:0092, у договорі оренди землі б/н від 21.11.2016 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624281200:08:001:0079, у додатковій угоді №1 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 02.12.2017 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624281200:08:001:0079 ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Окрім того, в цілях проведення зазначеної експертизи, в якості вільних зразків підпису позивача слід долучити оригінал договору №1/1365 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.02.2009, оригінал акту розмежування балансової належності сантехнічного обладнання та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток до договору №1/1365 від 27.02.2009), оригінал договору №25222722 на вклад «Капітал» на ім`я фізичної особи від 30.05.2016, оригінал договору №31067422 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та капіталізацією) від 02.03.2017, оригінал акту перевірки водокористування і реєстрації засобів обліку води від 17.09.2018, оригінал заяви про приєднання №295369/010317 від 03.11.2020.

В задоволенні клопотання представника позивача про необхідність долучення оригіналу акту перевірки водокористування і реєстрації засобів обліку води від 15.09.2011 слід відмовити, у зв`язку з тим, що достовірність належності підпису на вказаному документів саме ОСОБА_1 не встановлено.

Пунктом 5 ч.1 ст.252ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

Окрім того,вирішуючи питанняпро витребуванняз Управліннязабезпечення наданняадміністративних послугвиконавчого комітетуОстрозької міськоїради копіїреєстраційної справина об`єктнерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5624281200:07:001:0092, суд виходить з того, що відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник відповідача, має істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі ст.84, 103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у додатковій угоді б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 02.12.2017 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624281200:07:001:0092 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у договорі оренди землі б/н від 21.11.2016 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624281200:08:001:0079 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у додатковій угоді №1 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 02.12.2017 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624281200:08:001:0079 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №567/645/23, оригінал додаткової угоди б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 02.12.2017 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624281200:07:001:0092, оригінал договору оренди землі б/н від 21.11.2016 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624281200:08:001:0079, оригінал додаткової угоди №1 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) від 02.12.2017 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624281200:08:001:0079.

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

Клопотання про долучення для проведення судової почеркознавчої експертизи задоволити частково.

В якості вільних зразків підпису позивача долучити: оригінал договору №1/1365 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.02.2009, оригінал акту розмежування балансової належності сантехнічного обладнання та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток до договору №1/1365 від 27.02.2009), оригінал договору №25222722 на вклад «Капітал» на ім`я фізичної особи від 30.05.2016, оригінал договору №31067422 на вклад «Мій депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та капіталізацією) від 02.03.2017, оригінал акту перевірки водокористування і реєстрації засобів обліку води від 17.09.2018, оригінал заяви про приєднання №295369/010317 від 03.11.2020.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувати з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 5624281200:07:001:0092, у тому числі, яка міститься в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та, за наявності, оригінали правочинів щодо зазначеної земельної ділянки.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок після відібрання експериментальних зразків підпису - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.