Ухвала
12 липня 2023 року
м. Київ
справа № 342/154/22
провадження № 61-9606ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області
від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ КП «Городенка-Житлосервіс»
№ 02-к від 15 лютого 2022 року про звільнення ОСОБА_1 за прогул без поважних причин.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортного засобу (сміттєвоза) у КП «Городенка-Житлосервіс» з 16 лютого 2022 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу КП «Городенка-Житлосервіс» задоволено.
Рішення Городенківського районного суду від 13 лютого 2023 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовлено.
У червні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі
№ 712/9213/18, від 08 червня 2021 року у справі № 487/8206/18 (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.
Витребувати з Городенківського районного судуІвано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 342/154/22).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.07.2023 |
Оприлюднено | 14.07.2023 |
Номер документу | 112174994 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Хопта Сергій Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні