Ухвала

від 13.07.2023 по справі 440/13570/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/13570/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Юріна Андрія Вячеславовича про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Фермерського господарства "Аквамарин" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №440/13570/21 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 22 липня 2021 року №2893438/40885880 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Аквамарин" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

16.06.2022 позивачу виданий виконавчий лист №440/13570/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Аквамарин" судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

20.10.2022 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Юріна Андрія Вячеславовича про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки суд помилково зазначив про стягнення судових витрат з Головного управління ДПС у Полтавській області замість Державної податкової служби України.

14.11.2022 заяву передано головуючому судді.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №440/13570/21 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у цій справі - без змін.

10.05.2023 матеріали судової справи надійшли до суду першої інстанції з Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 заяву призначено до розгляду на 13.07.2023.

У судове засідання 13.07.2023 учасники справи не з`явились, про його проведення повідомлені належним чином.

У силу частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На цій підставі, суд розглянув заяву адвоката Юріна Андрія Вячеславовича про виправлення помилки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що у рішенні суду у цій справі допущено описку, а саме - у тексті рішення помилково зазначено про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області, тоді як відповідачем у справі була Державна податкова служба України, а при розподілі судових витрат суд дійшов висновку про необхідність їх стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

При оформленні виконавчого листа у цій справі у його графі "Резолютивна частина" зазначено зміст резолютивної частини рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 виправлено описку у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №440/13570/21 за позовом Фермерського господарства "Аквамарин" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, викладено абзац третій резолютивної частини рішення суду в такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "Аквамарин" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.".

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі №440/13570/21, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 16.06.2022, шляхом зазначення резолютивної частини рішення суду у відповідній редакції.

Отже, заяву адвоката Юріна Андрія Вячеславовича про виправлення помилки у виконавчому листі належить задовольнити.

Керуючись статтями 4, 229, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Юріна Андрія Вячеславовича про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №440/13570/21, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 16.06.2022, шляхом зазначення резолютивної частини рішення суду в такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "Аквамарин" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.О. Кукоба