Рішення

від 27.06.2023 по справі 560/6677/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/6677/23

РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Корзун Н.О. представників позивача Костишена О.В., Малькута О.О. представників відповідача Назарчука О.М., Трасковської С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ТОВ "Єврорівень" до Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврорівень" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №8113/2201-0701 від 21.12.2022 про зменшення розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1321228,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки складений акт від 25.11.2022 №7122/22-01-07-01/40527011 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та уточнюючих розрахунків. Зазначає, що прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022 є протиправними, оскільки товариством здійснюється реалізація транспортних засобів, що супроводжується оформленням податкових накладних та оформленням необхідного пакету документів для реєстрації в сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ. Щодо не проведення інвентаризації в присутності посадових осіб посилається на абзац 6 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, та вказує, що інвентаризація була проведена та відповідні висновки надані посадовим особам Головного управління ДПС у Хмельницькій області під час перевірки. Наголошує, що твердження щодо неможливості підтвердження земельних ділянок є безпідставним, оскільки підтверджуючі первинні документи свідчать про відсутність порушень податкового законодавства позивачем. Посилається на перевищення посадовими особами податкового органу прав та обов`язків, які призвели до винесення неправомірного рішення, адже під час направлення запиту про надання пояснень та копії документів посадові особи відповідача просили надати пояснення та документи які не стосувалися предмету перевірки. Вказує, що 19.01.2023 подав скаргу до Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022, однак рішенням від 16.03.2023 скарга залишена без задоволення а податкове повідомлення-рішення без змін. Вважає вказані висновки у акті перевірки від 25.11.2022 та як наслідок прийняте оскаржуване рішення від 21.12.2022 протиправним, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 21.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорівень" залишив без руху.

Ухвалою від 04.05.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У поданому до суду відзиві на позов, представник відповідача зазначає, що автомобілі марки - OPEL, - модель - MERIVA, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова/шассі) - НОМЕР_1 , марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_2 , марки RENAULT, модель MEGANESCENIC, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_3 , марки RENAULT, модель SCENIC, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_4 , марки VOLKSWAGEN модель GOLF, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_5 придбані на підставі імпортних митних декларацій та у період перевірки реалізовані не були. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлена відсутність зареєстрованих податкових накладних по операціям з постачання цих автомобілів за період з 01.05.2021 по день написання акта перевірки. Відповідно до регістрів бухгалтерського обліку по рахунку №281 "Товари на складі" встановлено, що станом на 31.08.2022 вищезазначені автомобілі перебували на залишках. Проте згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС встановлено першу реєстрацію транспортних засобів на фізичних осіб, про що внесений запис: "процедура 100 - первинна реєстрація б/в ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону". Оскільки право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації, відповідно, вказані транспортні засоби, які зареєстровані на фізичних осіб вважаються реалізованими позивачем у звітних періодах їх реєстрації. Натомість позивач не надав для перевірки актів приймання-передачі, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, банківські виписки та регістри бухгалтерського обліку по рахунку №361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", тощо. Отже, позивач не відніс до об`єкта оподаткування ПДВ операції з постачання автомобілів на загальну суму 376 100 грн. в т.ч. ПДВ на суму 62683,33 грн, на дату виникнення податкових зобов`язань: дату переходу права власності на автомобілі, що відповідає даті першої реєстрації транспортних засобів за фізичними особами. Позивач занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість загальній сумі 15645 грн в результаті невіднесення до бази оподаткування ПДВ перевищення ціни придбання автомобіля VOLKSWAGEN, модель GOLF PLUS, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_6 над ціною його реалізації. Згідно інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС позивач здійснив реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF PLUS, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_6 , передача права власності на який відбулася 29.03.2022 на користь - фізичної особи ОСОБА_1 , за ціною постачання без ПДВ 25 000 грн. Відповідно до митної декларації UA400040/2022/003395 від 07.02.2022, що відповідає даним бухгалтерського обліку по рах.28 "Товари", автомобіль був придбаний за ціною 103 225,15 грн. Однак, позивачем не відніс до бази оподаткування обсяг постачання в сумі 78225 грн, розрахований виходячи з перевищення ціни придбання над фактичною ціною реалізації автомобіля, в результаті чого занижене податкове зобов`язання по ПДВ в сумі 15 645 грн.

Перевіркою встановлено, що по рахунку 281 "Товари на складі" станом на 31.08.2022 на залишках товариства обліковувалось 69 автомобілів, які не були реалізовані на дату написання акту перевірки 25.11.2022. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження за товариством не рахуються об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки. Позивач у 2021, 2022 роках не подавав до податкового органу Декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та Декларації з сплати земельного податку (орендної плати за землю). Згідно даних ЄРПН позивач не придбавав послуги з номенклатурою "оренда основних засобів" або "оренда земельних ділянок". Таким чином, у позивача відсутні власні земельні ділянки чи нерухоме майно (стоянки, площадки) для зберігання габаритних товарів - транспортних засобів. До перевірки надані договори позички від 28.10.2022 та від 01.08.2022, згідно яких фізична особа ОСОБА_2 (позикодавець) передає в безоплатне користування позивачу земельну ділянку для забезпечення власних потреб. Площа та кадастровий номер земельної ділянки не зазначені, у зв`язку з чим неможливо встановити чи достатня площа земельної ділянки для розміщення транспортних засобів які станом на 31.08.2022 року перебували на залишках у позивача. Зокрема, під час проведення перевірки представнику позивача вручені запити від 06.10.2022 №12352/6/22-01-07-03-11, від 08.11.2022 №1/22-01-07-01 про надання відомостей щодо загальної площі приміщень, земельних ділянок (згідно із правовстановлюючими документами), що використовуються ним у господарській діяльності. Листом від 10.11.2022 №1011/1 позивач надав відповідь про те, що, на його думку, жодного відношення до предмету перевірки ця інформація немає. Таким чином, ТОВ "Єврорівень" документально не підтвердило наявність достатньої кількості складських площ та площадок для зберігання наявної станом на 31.08.2022 кількості транспортних засобів.

Зокрема, позивач не провів інвентаризацію товарних залишків в присутності посадових осіб контролюючого органу на вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про що складено відповідні акти №354/22-01-07-01/ від 10.11.2022, №361/22-01-07-01/ від 14.11.2022, №366/22-01-07-01/від 16.11.2022. Натомість товариство надало наказ про проведення інвентаризації №12 від 07.11.2022 та інвентаризаційний опис, складений платником за результатами проведеної інвентаризації без присутності посадових осіб, які проводили перевірку. Відповідно до наданого позивачем інвентаризаційного опису товарів станом на 10.11.2022 фактично знаходились транспортні засоби в загальній кількості 100 шт, в тому числі 6 автомобілів, які згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС зареєстровані на фізичних осіб. Враховуючи те, що інвентаризація не була проведена в присутності посадових осіб контролюючого органу, формальний підхід до її проведення, відсутність у платника відповідних матеріально-технічних ресурсів для зберігання транспортних засобів в кількості 111 шт станом на 31.08.2022, дані проведеної позивачем інвентаризації не були враховані відповідачем при дослідженні правомірності формування показників декларації з податку на додану вартість за серпень 2022. Тому надані ТОВ "Єврорівень" документи лише свідчать про імпорт товарів на митну територію України, оплату митних процедур та зборів та не підтверджують факт використання таких товарів в господарській діяльності. Станом на 25.11.2022 відповідно до даних ЄРПН відсутні складені та зареєстровані позивачем податкові накладні по господарським операціям реалізації транспортних засобів на суму 6 214 499,72 грн. (ПДВ 1 242 899,94 грн). Таким чином, у зв`язку із невикористанням транспортних засобів на загальну суму 6 214 499,72 грн в господарській діяльності, відповідно до вимог пункту 198.5 статті 198 ПК України позивач зобов`язаний був нарахувати податкові зобов`язання в сумі 1 242 899,94 грн. Відповідач вважає прийняте рішення правомірними, у задоволенні позову просить відмовити.

Усною ухвалою від 13.06.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача подав відповідь на відзив у якій вказує, що протягом травня-грудня 2021 року товариство здійснило реалізацію товарів, та відповідно до підпункту б пункту 187.1 статті 187 ПКУ виникли податкові зобов`язання на загальну суму 3 830 881 грн, про що було зареєстровано податкові накладні у відповідних періодах. Станом на 31.12.2021 сума від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту склала 3 514 267 грн. Протягом січня-серпня 2022 року позивач здійснив реалізацію товарів і послуг з декларування товарів, та відповідно до підпункту б пункту 187.1 статті 187 ПКУ виникли податкові зобов`язання на загальну суму 5 973 048 грн, про що було зареєстровано податкові накладні у відповідних періодах. Однак, у зв`язку із перебоями в роботі програмного продукту, який товариство використовує в господарській діяльності, в бухгалтерському обліку не відображено реалізацію транспортних засобів та не зареєстровано податкові накладні, у зв`язку з чим завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту станом на 31.08.2022 на 78328,34 грн. У акті перевірки зазначено перелік 69 автомобілів, обліковуваних на залишках товариства на рахунку 281 "Товари на склад" станом на 31.08.2022 які не були реалізовані на дату початку перевірки 07.11.2022 та на дату написання акту перевірки 25.11.2022 року (автомобілі, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту). Однак, станом на 07.11.2022 товариство реалізувало сім автомобілів та зареєструвало податкові накладні у ЄРПН. Крім того, автомобілі, із числа зазначених в акті 69-ти одиниць, ТОВ "Єврорівень" було реалізувало покупцям після 07.11.2022 та закінчення перевірки. Тому твердження відповідача щодо заниження податкових зобов`язань з ПДВ за серпень 2022 році в сумі 1242900 грн в результаті не нарахування податкових зобов`язань по товарах, які не використані в операціях, що є господарською діяльністю товариства є хибними, оскільки усі документи підтверджують що автомобілі які були ввезені на митну територію України використовувались позивачем виключно у їх господарських операціях, а саме реалізація автомобілів кінцевому споживачеві. Зазначає, що податковий кредит з ПДВ сформований при придбанні (повному розмитненні) позивачем кожної одиниці товару (автомобіля) рахується за товариством до моменту виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, тобто реалізації товару кінцевому споживачеві. Вказані операції супроводжуються оформленням вантажно-митних декларацій, податкових накладних (їх реєстрації в ЄРПН) та поданням податкових декларацій з ПДВ (усі вказані документи були наданні посадовим особам під час здійснення перевірки).

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив таке.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврорівень" зареєстроване 01.06.2016. Основними видами господарської діяльності позивача є, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, торгівля іншими автотранспортними засобами, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Позивач здійснює імпорт вживаних транспортних засобів (товару) з країн Євросоюзу з подальшою реалізацією на території України.

У період з 07.11.2022 по 18.11.2022 відповідно до наказу від 06.10.2022 №2443-П посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Єврорівень" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, з рахуванням періодів декларування від`ємного значення та уточнюючих розрахунків. Результати перевірки оформлені актом №7122/22-01-07-01/40527011 від 25.11.2022, у якому відображені встановлені перевіркою порушення:

пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення податку з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за серпень 2022 року в сумі 1 321228 грн. та

пунктів 201.1 і 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 11, 12, 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, у результаті чого не складені та не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: 15.12.2021 на суму постачання без ПДВ 50 000,00 грн, ПДВ 10 000грн,; 01.02.2020 на суму постачання без ПДВ 41 583,33 грн, ПДВ 8 316,67 грн; 02.02.2020 на суму постачання без ПДВ 99 333,33 грн, ПДВ 19 866,67 грн; 29.03.2022 на суму постачання без ПДВ 25000 грн, ПДВ 5000 грн.; 31,03.2022 на суму постачання без ПДВ 78 225,15 грн, ПДВ 15645 грн; 05.04.2022 на суму постачання без ПДВ 45 833,33 грн, ПДВ 9 166,67 грн; 13,07.2022 на суму постачання без ПДВ 51 666,67 грн, ПДВ 10 333,33 грн; 31.08.2022 зведеної податкової накладної на суму постачання 6 214 499,72 грн, ПДВ на суму 1 242 899,94 грн.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №8113/2201-0701 від 21.12.2022 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1 321228 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку. Рішенням від 16.03.2023 Державна податкова служба України податкове повідомлення-рішення залишила без змін.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 21.12.2022 №8113/2201-0701, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Спірне податкове повідомлення-рішення №8113/2201-0701 від 21.12.2022 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1 321228 грн грунтується на висновках відповідача про:

заниження позивачем податкових зобов`язання з ПДВ на загальну суму 62 683,33 грн в результаті не віднесення до об`єкта оподаткування ПДВ операцій з постачання транспортних засобів, а саме автомобілів марки - OPEL, - модель - MERIVA, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова/шассі) - НОМЕР_1 ; марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_2 ; марки RENAULT, модель MEGANESCENIC, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_3 ; марки RENAULT, модель SCENIC, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_4 ; марки VOLKSWAGEN модель GOLF, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_5 ;

заниження податкових зобов`язань з ПДВ в загальній сумі 15 645 грн в результаті невіднесення до бази оподаткування ПДВ перевищення ціни придбання автомобіля VOLKSWAGEN, модель GOLF PLUS, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_6 над ціною його реалізації:

заниження податкових зобов`язань з ПДВ за серпень 2022 року в сумі 1 242 900 грн в результаті ненарахування податкових зобов`язань по товарах, які не використані в операціях, що є господарською діяльністю товариства.

В судовому засіданні представники позивача визнали правомірними висновки відповідача щодо заниження позивачем податкових зобов`язання з ПДВ на загальну суму 62 683,33 грн в результаті не віднесення до об`єкта оподаткування ПДВ операцій з постачання транспортних засобів, а саме автомобілів марки - OPEL, - модель - MERIVA, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова/шассі) - НОМЕР_1 ; марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_2 ; марки RENAULT, модель MEGANESCENIC, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_3 ; марки RENAULT, модель SCENIC, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_4 ; марки VOLKSWAGEN модель GOLF, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова/шасі) НОМЕР_5 та податкових зобов`язань з ПДВ в загальній сумі 15 645 грн в результаті невіднесення до бази оподаткування ПДВ перевищення ціни придбання автомобіля VOLKSWAGEN, модель GOLF PLUS, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_6 над ціною його реалізації.

Тому, з урахуванням приписів частини 1 статі 78 Кодексу адміністративного судочинства України, не потребує доказування факт правомірності податкового повідомлення-рішення №8113/2201-0701 від 21.12.2022 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 78328,0 грн.

Отже, підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №8113/2201-0701 від 21.12.2022 в цій частині відсутні.

Вирішуючи спір щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №8113/2201-0701 від 21.12.2022 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1 242 900 грн, суд враховує таке.

Відповідачем сформований висновок про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ у декларації податку на додану вартість за серпень 2022 року в сумі 1 242 900 грн у зв`язку з порушенням пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України та не нарахуванням податкових зобов`язань по операціях з придбання автомобілів, не використаних в операціях, що є господарською діяльністю товариства.

У акті перевірки зазначений перелік 69 автомобілів, облікованих позивачем на рахунку 281 "Товари на складі" станом на 31.08.2022, не реалізованих на дату початку перевірки 07.11.2022 та на дату складання акту перевірки 25.11.2022 року. Під час придбання цих автомобілів позивач включив до податкового кредиту відповідних звітних періодів ПДВ, сплачене їх ціні.

Не встановивши фактичне місцезнаходження цих автомобілів на час перевірки, відповідач дійшов висновку, що придбання цих автомобілів не пов`язане з господарською діяльністю позивача. Тому, сплачений під час придбання цих автомобілів податок на додану вартість повинен бути включений позивачем до податкових зобов`язань з ПДВ у серпні 2022 року на підставі абзацу «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення)необоротних активів(у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатівспільної діяльності);

в) отримання послуг, наданихнерезидентомнамитній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорамиоперативногоабофінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку заподатковими обов`язаннямизгідно зпунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платникомподаткової накладноїза такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України нарахуванняподаткового кредитуздійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадженнягосподарської діяльностіплатника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, датою нарахування податкового кредиту по операціях з ввезення товарів на митну територію України є дата сплати податку, яка відбувається під час митного оформлення такого товару і не залежить від того, чи такі товари почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадженнягосподарської діяльностіплатника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахуватиподаткові зобов`язаннявиходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно допункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати вЄдиному реєстрі податкових накладнихв терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведенуподаткову накладнуза товарами/ послугами, необоротними активамипридбаними/ виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбаченихпунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

За змістом пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України з метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно доЗакону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Таким чином, підпунктом г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України передбачені два випадки, коли платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за товарами, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту - якщо такі товари призначаються для їх використання операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбаченихпунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пункт 14.1.36 статті14 ПК України).

За даними перевірки основним видом господарської діяльності позивача є імпорт на митну територію України вживаних транспортних засобів, мотоциклів та спецтехніки та подальша їх реалізація на митній території України.

Відповідач не заперечив правомірність формування позивачем податкового кредиту на загальну суму 1 242900,0 грн по операціях з ввезення 69 автомобілів на територію України в період з 01.05.2021 по 31.08.2022 на дату їх ввезення, придбаних з метою подальшої їх реалізації на митній території України. У відзиві на позов відповідач вказав, що зазначені автомобілі придбані позивачем для використання в господарській діяльності, зазначивши що всі ввезені транспортні засоби позивачем ідентифікуються, оскільки у митних деклараціях ІМ-40 зазначається спеціальний номер VIN (номер шасі, кузова, рами), який зазначається у документах на усіх етапах постачання до кінцевого покупця.

Тому, фактично, єдиною підставою для виникнення у позивача обов`язку щодо нарахування на підставі підпункту г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України податкових зобов`язань з податку на додану вартість та складання і реєстрації зведеної податкової накладної на суму ПДВ 1 242 900 грн у зв`язку з ввезенням 69 автомобілів може бути використання цих автомобілів в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У цьому випадку відповідно до приписів пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України такі податкові зобов`язання визначаються на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно доЗакону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За визначенням частин 1 і 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХIV (далі - Закон №996-ХIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, встановлення факту використання позивачем 69 автомобілів, в операціях, що не є його господарською діяльністю, та дати початку їх фактичного використання у цих операціях, неможливе без дослідження відповідачем первинних документів, складених відповідно доЗакону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За визначеннямстатті 1 Закону №996-ХIVпервинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичного) здійснення. Згідно зістаттею 1 Закону №996-ХIVгосподарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі.

В акті позапланової документальної невиїзної перевірки №7122/22-01-07-01/ НОМЕР_7 від 25.11.2022, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, не вказаний жодний первинний документ, який підтверджує відображені у цьому акті висновки про здійснення позивачем господарської операції, предметом якої є спірні автомобілі, не пов`язаної з господарською діяльністю позивача. Відсутній опис наслідків таких операцій у бухгалтерському обліку позивача, зокрема, зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі позивача.

Суд встановив, що висновки відповідача щодо використання позивачем 69 автомобілів, по операціях з ввезення яких позивач включив до податкового кредиту відповідних звітних періодів ПДВ на загальну суму 1 242 900 грн, в операціях, що не є його господарською діяльністю, грунтуються на дослідженні рахунків бухгалтерського обліку, зокрема, рахунку 281 «Товари на складі», відповідно до якого станом на 31.08.2022 у залишках позивача передували транспортні засоби в загальній кількості 111 шт, та встановленні фактичного місцезнаходження цих автомобілів шляхом дослідження наявності у позивача власних чи орендованих об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок, призначених для зберігання габаритних товарів - транспортних засобів.

Між тим, встановивши наявність у позивача власного складського приміщення та земельних ділянок, отриманих в безоплатне користування відповідно до договорів позички від 28.10.2022 та від 01.08.2022, відповідач вказує на відсутність достатньої кількості складських площ та площадок для зберігання транспортних засобів. Однак, не посилається на жодні розрахунки (норми), використані для оцінки спроможності позивача щодо зберігання транспортних засобів.

Зобов`язавши позивача здійснити інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей (виробничі запаси, товари) та основних засобів станом на 14.11.2022 та 16.11.2022, відповідач при дослідженні правомірності формування показників декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року не врахував дані проведеної позивачем інвентаризації (акт інвентаризації станом на 31.08.2022). Причиною для неврахування результатів інвентаризації слугувало те, що інвентаризація проведена без присутності посадових осіб контролюючого органу, а також відсутність у позивача відповідних матеріально-технічних ресурсів для зберігання транспортних засобів.

Обгрунтовуючи правомірність вимог щодо проведення інвентаризації в присутності посадових осіб, які здійснювали перевірку позивача, відповідач посилається на підпункт 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України

За змістом підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівкиз використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Згідно з пунктом 5 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 р. за N 1365/26142, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються, зокрема: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів.

Пунктом 1 розділу ІІ зазначеного Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

Отже, Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань передбачає право платника податків щодо проведення інвентаризації в присутності посадових осіб органу, який прийняв рішення про її проведення. Водночас, ані підпунктом 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, ані Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань не передбачені повноваження посадових осіб, які проводять перевірку, вимагати від платника податку, проведення інвентаризації у їх присутності. Цими нормами також не передбачені наслідки відмови платника податків від проведення інвентаризації у присутності таких осіб.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенніконтролюючого органу.

Відповідно до підпункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених упідпункті 75.1.2 пункту 75.1статті 75 цього Кодексудокументів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Таким чином, Податковим кодексом не передбачені жодні дії посадових осіб, які проводять документальну невиїзну перевірку, пов`язані з її проведенням, поза межами приміщення контролюючого органу, у тому числі участь у інвентаризації запасів, яка проводиться платником податку на вимогу контролюючого органу.

Тому, результати інвентаризації транспортних засобів станом на 31.08.2022 року, безпідставно не враховані відповідачем при дослідженні правомірності формування показників декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року.

Суд також враховує, що пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України з метою його застосування встановлені особливості визначення податкових зобов`язань по товарах/послугах, необоротних активах, відповідно до яких в залежності від мети придбання таких товарів та послуг, податкові зобов`язання визначаються на дату їх придбання або на дату початку їх фактичного використання в неоподатковуваних операціях, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" .

В акті перевірки та відзиві на позов відсутнє будь яке посилання на первинні документи, на підставі яких відповідач встановив факт використання позивачем ввезених автомобілів в операціях, що не є його господарською діяльністю, та дійшов висновку про порушення позивачем підпункту г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

Натомість, в порушення приписів підпункту г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, визначив податкові зобов`язання суму ПДВ 1 242 900 грн у зв`язку з ввезенням 69 автомобілів на дату подання декларації з ПДВ за серпень 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пункту 189.1 статті 189, підпункту г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України та заниження податкових зобов`язань з ПДВ за серпень 2022 року в сумі 1 242 900 грн в результаті не нарахування податкових зобов`язань по товарах, які не використані в операціях, що є господарською діяльністю товариства.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідачем не доведена правомірність податкового повідомлення-рішення №8113/2201-0701 від 21.12.2022 в частині зменшення розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1242900,0 грн.

Тому, позовні вимоги про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішенняв частині зменшення розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1242900,0 грн необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішенняГоловного управління ДПС у Хмельницькій області №8113/2201-0701 від 21.12.2022 в частині зменшення розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1242900,0 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 липня 2023 року

Позивач:ТОВ "Єврорівень" (вул. Північна, буд. 95/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40527011) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук