Ухвала

від 13.07.2023 по справі 193/869/23

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/869/23

Провадження 1-кс/193/164/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка клопотання подане старшимслідчим СВвідділення поліції№ 9Криворізького районногоуправління поліціїГУНПв Дніпропетровськійобласті капітаном поліції ОСОБА_3 ,який здійснюєповноваження вкримінальному провадженні,внесеного 01.06.2023до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12023041580000142 заознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч.1ст.286КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНПв Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокуроромСофіївського відділуКриворізької східноїокружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12023041580000142, внесеному 01.06.2023 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст.286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, протокол загальних зборів учасників товариства, наказ про призначення директора та ін.),

-відомості щодо штатної чисельності працівників за період часу з 26.08.2022 по 31.05.2023 з їх повними анкетними даними, а також накази про їх призначення на посади та/або договори цивільно-правового характеру;

-договір (акт) купівлі-продажу металевих труб газового обладнання, розрахункові відомості щодо оплати за придбаний товар, первинна товарно-транспортна накладна щодо перевезення майна після його придбання;

-договори з додатками про реконструкцію металевих труб, супровідні документи на вантаж, який перевозився 31.05.2023 вантажним автомобілем МАN» ТGА 18.430» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Wieton», р/н НОМЕР_3 із зазначенням місця завантаження та розвантаження;

-договори щодо придбання металопродуктів (як нові так і бувші у використанні) всіх видів та типів, які здійснювалися за час існування юридичної особи та специфікації до них;

-видаткові накладні, акти радіаційного контролю;

-відомості щодо зберігання металопродукції (як нової та і бувшої у використанні) на складах підприємства, які належать на праві приватної власності та/або договорів оренди;

-договори щодо проведення реконструкцій металевих конструкцій, обладнання, машиноустаткування;

-дозвіл на виконання робіт з підвищеної небезпеки, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-документи на наявне обладнання та осіб, що закріплені за роботою на ньому, а також положення про техніку безпеки;

-інформацію щодо місця розташування виробничих цехів, складів та обладнання;

-документи щодо належності станків (обладнання) до приватної власності чи використання їх на підставі договорів оренди;

-перелік осіб, які відповідають за техніку безпеки на підприємстві з відповідними кваліфікаційними свідоцтвами (чи дозволами);

-інформацію про перевізників які залучалися до перевезень вантажу підприємства за період часу з 26.08.2022 по 31.05.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.05.2023 о 22:24 год. на автодорозі Н-11 сполучення м. Дніпро - м. Миколаїв, (32 КМ.+400 м.) біля с. Любимівка Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи вантажним автомобілем «МАN» ТGА 18.430» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Wieton», р/н НОМЕР_3 , що завантажений газовим обладнанням, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », допустив випадіння вантажу з напівпричепа, який впав на зустрічну смугу для руху, по якій рухався автомобіль Fiat Qubo реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (військовослужбовець, медична рота, в/ч НОМЕР_5 ), в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП постраждали військові: водій « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , попередній діагноз: поєднана травма ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови, забій лівого очного яблука, закрита травма грудної клітини, перелом 4 та 5 ребер праворуч, знаходиться, у відділенні політравми; пасажир «Fiat» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (військовий лікар ІНФОРМАЦІЯ_8 ) діагноз: забої, від госпіталізації відмовився. Водії попередньо тверезі.

Дане повідомлення зареєстровано до ІТС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1550 від 31.05.2023 та відомості, щодо вказаної події внесено до ЄРДР за № 12023041580000142 від 01.06.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником майна являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса розташування: АДРЕСА_1 , які надали документи щодо походження майна, яке перевозилося на автомобілі, що є учасником вказаної дорожньо- транспортної пригоди.

Проведеним оглядом металевих труб промислового газового обладнання, які перевозились вантажним автомобілем «МАN» ТGА 18.430» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Wieton», р/н НОМЕР_3 , - виявлено таблички з найменуванням та характеристиками виробів, що не співпадають з документацією наданою їх власниками. Тому виникає сумнів в походженні такого майна та законність володіння ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 .

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 247 КПК України фіксація не здійснювалась у зв`язку з відсутністю осіб.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, не відповідає вимогамКПК України.

Згідно з ч. 5 та ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим заявлено клопотання про надання доступу до документів, а саме: договорів щодо проведення реконструкцій металевих конструкцій, обладнання, машиноустаткування; договорів щодо придбання металопродуктів (як нові так і бувші у використанні) всіх видів та типів, які здійснювалися за час існування юридичної особи та специфікації до них.

Однак, вказані у клопотанні документи не містять будь-яких ідентифікуючих ознак документів, доступ до яких заявлений слідчим, не мотивовано для чого необхідні дані документи та яке доказове значення вони мають для вказаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.

Тобто, клопотання слідчого не відповідає вимогамст. 160 КПК України, а саме: не зазначені належним чином всі ідентифікуючі ознаки документів, не конкретизовано підстави та не зазначено конкретні періоди, за які періоди слідчому необхідні документи.

Таким чином, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам законодавства, не можливий його розгляд у тому вигляді, в якому воно надано, та слідчий суддя позбавлений можливості в такому випадку надати оцінку доцільності відмови чи задоволенню клопотання в розумінні положеньст. 163 КПК України.

Окрім того, зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів від 10.07.2023 року(а.с.1-2)вбачається, що ним ставиться питання про вилучення виключно оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік яких зазначено вище у зв`язку з тим, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 являється володільцем вантажу, який перевозився перевізником , який був учасником ДТП, яка сталася 31.05.2023 року, та у своєму володінні має документальні відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення істини по кримінальному провадженню, зокрема, для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, що можуть бути причетними до його вчинення та подальшого використання отриманих відомостей як речових доказів по кримінальному провадженню.

Під час розгляду встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, займається будівництвом житлових і нежитлових будівель, будівництвом доріг і автострад, будівництвом трубопроводів, будівництвом інших споруд, тощо, а тому вилучення оригіналів документів, а саме:правовстановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань;протоколу загальних зборів учасників товариства, наказу про призначення директора та ін.) позбавляють можливості товариству здійснювати свою підприємницьку діяльність, а директора повноважень виконувати свої функції та здійснювати управління поточною діяльністю товариства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не містить належних обґрунтувань, щоправовстановлюючі документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також оригінали інших документів штатні розписи працівників їхні анкетні дані, накази про призначення, цивільно-правові договори та інше,до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з вилученням оригіналів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні №12023041580000142 за яким розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК, а також, які докази планує слідство отримати з їх допомогою та для встановлення якої обставини кримінального провадження.

Разом з цим, клопотання не містить даних, які б давали підстави вважати, що без вилучення саме оригіналів документів:

-правоустановлюючих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, протокол загальних зборів учасників товариства, наказ про призначення директора та ін.),

-відомостей щодо штатної чисельності працівників за період часу з 26.08.2022 по 31.05.2023 з їх повними анкетними даними, а також накази про їх призначення на посади та/або договори цивільно-правового характеру;

-договірів (акт) купівлі-продажу металевих труб газового обладнання, розрахункові відомості щодо оплати за придбаний товар, первинна товарно-транспортна накладна щодо перевезення майна після його придбання;

-договорів з додатками про реконструкцію металевих труб, супровідні документи на вантаж, який перевозився 31.05.2023 вантажним автомобілем МАN» ТGА 18.430» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Wieton», р/н НОМЕР_3 із зазначенням місця завантаження та розвантаження;

-договорів щодо придбання металопродуктів (як нові так і бувші у використанні) всіх видів та типів, які здійснювалися за час існування юридичної особи та специфікації до них;

-видаткових накладних, акти радіаційного контролю;

-відомостей щодо зберігання металопродукції (як нової та і бувшої у використанні) на складах підприємства, які належать на праві приватної власності та/або договорів оренди;

-договорів щодо проведення реконструкцій металевих конструкцій, обладнання, машиноустаткування;

-дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-документів на наявне обладнання та осіб, що закріплені за роботою на ньому, а також положення про техніку безпеки;

-документів щодо належності станків (обладнання) до приватної власності чи використання їх на підставі договорів оренди;

-переліку осіб, які відповідають за техніку безпеки на підприємстві з відповідними кваліфікаційними свідоцтвами (чи дозволами);

-інформації про перевізників які залучалися до перевезень вантажу підприємства за період часу з 26.08.2022 по 31.05.2023.

-інформації щодо місця розташування виробничих цехів, складів та обладнання;

ііснує реальна загроза їх зміни або знищення.

Клопотанням недоведено,що зняттякопій документів,без їхвилучення,не будедостатнім длядосягнення метиотримання доступудо речейі документів,слідчим недоведено відповіднодо вимогч.5)значення речейі документів(закожною позицієюпереліку)для встановленняобставин укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР закваліфікацією ч.1ст.286КК України; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах (за кожною позицією клопотання), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Також в клопотанні не доведено зв`язок між оригіналами документів, доступ до яких вимагається та кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Не співпадання найменування характеристик, зазначених на табличках вантажу з зазначеною документацією на перевезення може бути усунуто іншими слідчими діями.

З клопотання встановлено, що слідчим вимагаються оригінали всіх господарчо-розпорядчих та правовстановлюючих документів підприємства за весь період його діяльності, що є неприпустимим та не відповідає вимогам п.1 ч. 3 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.131,159-166,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенніклопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНПв Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041580000142 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1