Ухвала

від 08.09.2023 по справі 193/869/23

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН193/869/23

Провадження №1-кс/193/200/23

У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Бізнес Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представників власника майна ТОВ «Партнер бізнес груп» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, яке належить ТОВ «Партнер бізнес груп», у вигляді металевих частин газообладнання, що містяться у напівпричепі WIELTON NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні за №12023141580000142 від 01.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на тимчасово вилучене майно, вантаж у вигляді металевих частин газообладнання, що міститься у напівпричепі "WIELTON" NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Партнер Бізнес Груп» вагою відповідно накладної складає 22,5 т., яке було вилучено в ході огляду місця події від 01.06.2023 на автодорозі Н-11 сполученням "Дніпро-Миколаїв" біля с. Любимівка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області.

Ухвалою про накладення арешту на майно від 12.06.2023, яке належало ТОВ «Партнер Бізнес Груп», було визначено, що підставою для застосуваня такого заходу забезпечення кримінального провадження була необхідність у його збереженні з метою проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка визначить з якою саме з металевих труб відбулося контактуванні легкового автомобіля «Fiat Qubo», а також провести додаткові огляди цього вантажу із залученням спеціаліста , однак окрім внесення відомостей до огляду транспортного засобу і звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту інших дій слідчий не провів.

Представник ОСОБА_3 наголошує, що станом на 01.09.2023 підозру нікому не вручено, остаточне процесуальне рішення у справі слідчим не прийнято, доводів щодо об`єктивної неможливості завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023141580000142 від 01.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, матеріали справи також не містять.

Наголошує, що подальше збереження арешту майно у вигляді металевих частин газообладнання з урахуванням перебігу досудового розслідування, фактично має характер надмірного тягаря для вказаного вище підприємства та повністю обмежує його права і порушує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, адже тривале зберігання та вплив зовнішніх факторів у вигляді природних явищ, негативно впливає на технічний стан такого обладнання, у зв`язку із чим в подальшому може бути не придатним для його використання, внаслідок чого товариство несе збитки та не може виконати договірні зобов`язання із третіми особами.

Крім того, вказує, що відсутні доводи стверджувати, що скасування арешту будь-яким чином перешкоджатиме досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження, таким чином з огляду на викладене вважає, що збереження арешту металевих частин газообладнання, що міститься у напівпричепі "WIELTON" NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Партнер бізнес груп», в даному випадку є недоцільним та таким, що є обтяжливим та перешкоджає здійснення товариством своєї підприємницької діяльності, на підставі викладеного, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити, вказав, що у слідчого було досить часу для проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, та на даний час перебування такого арешту негативно впливає на підприємницьку діяльність, адже товариство зазнає значних матеріальних збитків.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, вказує, що на даний час перебування майна під арештом має вагоме значення для проведення експертизи встановлення обставин та події ДТП, яка буде призначена лише після допитів потерпілих, які на даний час перебувають у Миколаївській області, і для отримання таких пояснень ним скеровано відповідне доручення до правоохоронних органів за місцем їх проживання. Наголосив, що йому невідомо чи буде достатньо судовому експерту наявних вихідних даних, у тому числі за результатами протоколів огляду місця події та оглдяду предметів для проведення вищевказаної експертизи. Запевнив, що до кінця вересня 2023 року всі необхідні слідчі дії будуть проведенні і справа буде передана до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, щов провадженні СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041580000142 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 31.05.2023 о 22:24 год. на автодорозі Н-11, сполученням Дніпро - Миколаїв, (32 км + 400 м.) біля с. Любимівка Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом "WIELTON" NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що завантажений газовим обладнанням, допустив випадіння названого вантажу з напівпричепа, який впав на зустрічну смугу руху, по якій в цей момент рухався автомобіль FiatQubo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок ДТП постраждали військовослужбовці медичної роти в/ч НОМЕР_4 : водій «Fiat» ОСОБА_7 , попередній діагноз: поєднана травма ЗЧМТ, СІМ, забійна рана голови, забій лівого очного яблука, закрита травма грудної клітини, перелом 4 та 5 ребер праворуч, знаходиться у відділенні політравми та пасажир «Fiat» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діагноз: забої, від госпіталізації відмовився.

01.06.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка являє собою автомобільну дорогу Н11 Дніпро-Миколаїв 32 км +400 м., був виявлений та вилучений вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом "WIELTON" NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що завантажений газовим обладнанням, з метою збереження доставлено на територію ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 01.06.2023 вищевказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023041580000142 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 накладено арешт на - вантажний автомобіль «MAN TGA 18.430", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, з напівпричепом "WIELTON" NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 та відповідно серії НОМЕР_6 , належать ТзОВ "Техноград" (вул. Волгоградська, 12 (вул. Мопрівська, 93), м. Кривий Ріг Дніпропетровська область); легковий автомобіль FiatQubo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_7 належить ТОВ «АР ТІ АЙ ПРОДАКШН» (м Київ, вул. Олегівська, 34 Б); вантаж у вигляді металевих частин газообладнання, що міститься у напівпричепі "WIELTON" NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Партнер Бізнес Груп» вагою, відповідно накладної, 22,5 т., заборонивши будь-кому, будь-яким чином розпоряджатись та використовувати все вище перелічене арештоване майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За правилами абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, зокрема щодо обмеження права власності.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час триває досудове розслідування порушеного кримінального провадження, слідчим здійснюються слідчі дії, зокрема, направлено доручення іншому правоохоронному органу для здійснення допиту потерпілих, яки проживають у Миколаївській області, після чого планується призначення останньої необхідної експертизи, однак до сьогодні підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України нікому не вручено.

Майно, на яке накладено арешт, представляє собою промислове устаткування для природного газу у вигляді відокремлених один від одного металевих частин газообладнання у кількості 4-х штук, що візуально схожі на металеві труби різних розмірів, середньою довжиною 6 м., власником якого є ТОВ «Партнер Бізнес Груп» вагою відповідно накладної 22,5 т.

При цьому з наявних матеріалів кримінального провадження (протоколів огляду місця події від 01.06.2023 та протоколу огляду предмету від 08.06.2023), встановлено, що контактування автомобіля Fiat Qubo, р/н НОМЕР_3 , відбулося не з усіма цими частинами газового обладнання, але лише однією з чотирьох, яка випала з напівпричепу "WIELTON" NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину дороги, тому з огляду на викладене всуд дійшов переконання, що необхідність перебування під арештом вантажу у вигляді металевих труб у кількості 4 позицій, є неспіврозмірним та необгрунтованим.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В силуст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична і юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використаними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» від 24 жовтня 1986 року). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З огляду на обставини справи, слідчий суддя вважає, що подальше застосування арешту на майно буде надмірним обмеженням права власника володіти, розпоряджатися та користуватися цим майном, відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а тимчасово вилучене майно підлягає передачі представникам ТОВ «Партнер бізнес груп».

За таких обставин, з урахуванням того, що слідчим не доведено існування на цей час потреби у арешті майна, не доведено його обґрунтованість та наявність ризиків передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження на цей час є непропорційним і необґрунтованим.

Слідчим СВ ВП №9 КРУП у Дніпропетровській області продовжується здійснення досудового розслідування порушеного за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході якого виникла нагальна необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи, яка має доказове значення у кримінальному провадженні і необхідна для встановлення істини, тому з огляду на викладене майно у вигляді металевих частин газового обладнання (промислове устаткування для природного газу у вигляді металевих частин газообладнання) у кількості 4-х шт., підлягає скасуванню, окрім окремої частини газового обладнання з якою відбулось контактування з автомобілем FiatQubo, на якій маються пошкодження, які свідчимуть про обставини та характер випадіння та нанесення пошкодження транспортному засобу FiatQubo, заборонивши відчуження саме цієї частини представникам ТОВ «Партнер бізнес груп», до прийняття рішення по кримінальному провадженню, при цьому не чинити перешкод у доступі до майна.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Бізнес Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт частини майна, накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року у рамках кримінального провадження № 12023041580000142 від 01.06.2023, а саме на:

а) вантаж у вигляді металевих частин газообладнання (промислове устаткування для природного газу у вигляді металевих частин газообладнання у кількості 4-х штук), що візуально схожі на металеві труби різних розмірів, середньою довжиною 6 м., що міститься у напівпричепі "WIELTON" NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого (устаткування) є ТОВ «Партнер Бізнес Груп» вагою відповідно накладної 22,5 т., окрім

б) окремої частини газового обладнання (одну з чотирьох), згідно з якою, відповідно до протоколів огляду місця події від 01.06.2023 та протоколу огляду предмету від 08.06.2023, відбулося контактування з автомобілем Fiat Qubo, р/н НОМЕР_3 , при випадінні його на проїзну частину дороги з напівпричепу, яку залишити під арештом, але лише в частині заборонити власнику майна на його відчуження.

Зобов`язати відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області передати частину речового доказу, зазначеного у п. "б" резолютивної частини ухвали на відповідальне зберігання та користування уповноваженому представникові власнику майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Бізнес Груп» заборонивши йому відчуження цієї частини майна (речового доказу) третім особам до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Попередити уповноваженого представника ТОВ «Партнер Бізнес Груп» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо тієї частини майна, яке продовжує перебувати під арештом.

Зобов`язати уповноваженого представника ТОВ «Партнер Бізнес Груп» на кожну вимогу слідчого, прокурора або суду надавати доступ до майна зазначеного у п. "б" резолютивної частини ухвали для виконання слідчих дій у даному кримінальному провадженні, або, у разі необхідності, і під час судового розгляду цього кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 12.09.2023 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1