Ухвала

від 11.07.2023 по справі 335/7160/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/7160/20 1-кс/335/1738/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080000000241 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП України в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що протягом серпнягрудня 2018 року, директор ТОВ «Бревес» ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків по загальному керівництву діяльністю вказаного підприємства, являючись службовою особою, діючи єдиним умислом, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання суб`єктом господарювання неправомірної вигоди у вигляді оплати на його користь коштів місцевого бюджету, за надані товарно-матеріальні цінності за завищеними цінами, під час виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області», діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх вчинення суспільно небезпечних наслідків через завдання шкоди, бажаючи настання таких наслідків, вчинив протиправні дії за наступних обставин.

Так, 29 грудня 2017 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Бревес», тобто будучи відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовою особою суб`єкта господарської діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації діяльності підприємства, маючи право підпису як керівник та право розпорядження майном підприємства в межах наданих йому повноважень, від імені ТОВ «Бревес» (Генпідрядник) уклав з Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (Замовник), в особі голови сільської ради ОСОБА_5 , договір про закупівлю робіт за державні кошти № 187 на виконання робіт: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області», що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка (далі договір №187 від 29.12.2017).

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується прийняти від генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2 цього договору.

Згідно п. 1.2 Види робіт: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування) (реконструкція) код ДК 021:2015:45454000-4»

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншими вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього договору.

П.П. 2.2, 2.3, 2.4 Договору визначено, що генпідрядник гарантує якість виконаних за цим договором робіт протягом гарантійного строку, встановленого законодавством України для такого виду робіт. Генпідрядник відповідає за недоробки, що зумовлені його діяльністю.

Недоробки, обумовлені діяльністю Генпідрядника, усуваються ним за свій рахунок і в передбачені актом строки.

У відповідності до п. 3.1 Договору, ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013, яка складає 9454847,99 грн.

Згідно п. 3.2 Договірна ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватися протягом всього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, зміни обсягів робіт, зміни вартості матеріальних та трудових ресурсів, зміни умов робіт, уточнення загально виробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни і змін характеру робіт.

Відповідно до пункту 3.3 договірна ціна може бути зменшена чи збільшена за взаємною згодою сторін, але у розмірі не більше, ніж це визначено чинним законодавством України, в залежності від реального фінансування шляхом укладення Додаткової угоди до Договору.

П. 4.1 Договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних наданих Генпідрядником. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання Замовником бюджетних призначень згідно ст. 23 та ст. 49 Бюджетного кодексу України.

П. 4.4.7 зазначено, що сума прибутку, що підлягає перерахуванню Генпідряднику, визначається відповідно до розділу 6.3 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013. При цьому маса прибутку, врахована в договірній ціні до початку будівництва, не уточнюється (крім випадків, коли замовник в процесі будівництва змінює проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт).

Відповідно до п. 4.8 Договору визначено, що Фінансування робіт здійснюється за рахунок таких джерел: фонду охорони навколишнього природнього середовища місцевого бюджету.

Згідно п. 5.1 Договору, вказані роботи повинні бути розпочаті генпідрядником 29.12.2017, та закінчені 20 грудня 2018 року.

Відповідно до розробленої проектної документації ТОВ «Запоріжпроект плюс», при виконанні робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації с.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» за договором №187 від 29.12.2017, укладеним між Новоолександрівською сільською радою та ТОВ «БРЕВЕС», повинні були використовуватися труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 110х3 мм.; 160х3,6 мм.; 200х3,9 мм.; 250х4,9 мм.; 110х3,2 мм., а також труби поліетиленові для подачі холодної води PE100SDR11PN16 зовнішнім діаметром 110х10 мм. та PE100SDR-26PN06 зовнішнім діаметром 110х4,2 мм. Вказані труби повинні були використовуватися на магістралях безнапірної та напірної каналізації.

В подальшому, у 2017 році ТОВ «Запоріжпроект плюс» проведено коригування до робочого проекту, яким визначено, що на вказаному вище об`єкті будівництва повинні використовуватися ПВХ труби діаметром 200х 18,2 мм.

При цьому, відповідно до висновку аналітичного дослідження №77/08-01-08-02-05/39260411 від 23.07.2021, згідно інформації розміщеної у Єдиному реєстрі податкових накладних: випадків придбання ТОВ «Бревес» поліетиленових труб для подачі холодної води з номенклатурою PE100SDR11PN16 зовнішнім діаметром 200/18,2 мм., не встановлено; натомість встановлено оформлення податкових накладних ТОВ «ТК «Укрпостачальник» на продаж ТОВ «Бревес» із схожою номенклатурою у липні-грудні 2018 року труб PE100SDR17 зовнішнім діаметром 200/11,9 мм.

Під час виконання робіт згідно договору № 187 від 29.12.2017 по об`єкту, розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка, директор ТОВ «Бревес» ОСОБА_4 , в червні 2018 року, за погодженням з ТОВ «Запорожпроект плюс», яке здійснювало авторський нагляд на об`єкті, інженером з технагляду ОСОБА_6 , та безпосередньо із замовником будівництва в особі голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , було ухвалено рішення про зміну поліетиленової труби для подачі холодної води PE100SDR11PN16 (робочий тиск 1,6 МПа) зовнішнім діаметром 200/18,2 мм., на поліетиленову трубу для подачі холодної води PE100SDR17 (робочий тиск 1 МПа) зовнішнім діаметром 200/11,9 мм., (надалі труби ПЕ 100 SDR17).

Після узгодження рішення щодо зміни труби із Замовником та особами, що здійснювали авторський та технічний нагляд, у ОСОБА_4 , який зловживаючи службовими становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю ТОВ «Бревес», виник єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, в порушення вимог п. 6 ч. 1ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 843 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ОСОБА_4 з метою реалізації вказаного злочинного умислу в період з 08.08.2018 по 19.12.2018, організував виконання робіт по договору №187 від 29.12.2017, з відображенням в актах прийняття виконаних будівельних робіт вартості труби ПЕ 100 SDR17, завідомо завищеної ціни, ніж її фактичної ринкової вартості.

Так, у серпні 2018 року, директор ТОВ «Бревес» ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами місцевого бюджету, у невстановлені досудовим слідством час та місці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльності ТОВ«Бревес», достовірно знаючи, що вказана у акті приймання виконаних будівельних робіт №10 за серпень 2018 року від 08.08.2018 до Договору № 187 від 29.12.2017 вартість труби ПЕ 100 SDR17 завідомо завищена, ніж її фактична ринкова вартість, склав вказаний акт, до якого вніс інформацію щодо виконання робіт на загальну суму 3187015,82 грн., в тому числі дані щодо вартості труби ПЕ 100 SDR17 у кількості 3800,00 метрів, вартістю за поточною ціною 461,91 грн. без ПДВ за одиницю (1 метр), на загальну суму 1755258 грн. без ПДВ.

Крім того, у вересні-жовтні 2018 року, директор ТОВ «Бревес» ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами місцевого бюджету, у невстановлений досудовим слідством час та місці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем пов`язаним з керівництвом діяльності ТОВ«Бревес», достовірно знаючи, що вказана у акті приймання виконаних будівельних робіт №13 за вересень 2018 року від 01.10.2018 до Договору № 187 від 29.12.2017 вартість труби ПЕ 100 SDR17 завідомо завищена, ніж її фактична ринкова вартість, склав вказаний акт, до якого вніс інформацію щодо виконання робіт на загальну суму 2190504,77 грн., в тому числі дані щодо вартості труби ПЕ 100 SDR17 у кількості 2888,60 метрів, вартістю за поточною ціною 461,91 грн. без ПДВ за одиницю (1 метр), на загальну суму 1334273,23 грн. без ПДВ.

Також, у листопаді 2018 року, директор ТОВ «Бревес» ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами місцевого бюджету, у невстановлений досудовим слідством час та місці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем пов`язаним з керівництвом діяльності ТОВ«Бревес», достовірно знаючи, що вказана у акті приймання виконаних будівельних робіт №14 за листопад 2018 року від 13.11.2018 до Договору № 187 від 29.12.2017 вартість труби ПЕ 100 SDR17 завідомо завищена, ніж її фактична ринкова вартість, склав вказаний акт, до якого вніс інформацію щодо виконання робіт на загальну суму 1008462,83 грн., в тому числі дані щодо вартості труби ПЕ 100 SDR17 у кількості 1313 метрів, вартістю за поточною ціною 461,91 грн. без ПДВ за одиницю (1 метр), на загальну суму 606487,83 грн. без ПДВ.

Крім того, у грудні 2018 року, директор ТОВ «Бревес» ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами місцевого бюджету, у невстановлений досудовим слідством час та місці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем пов`язаним з керівництвом діяльності ТОВ«Бревес», достовірно знаючи, що вказана у акті приймання виконаних будівельних робіт №15 за грудень 2018 року від 04.12.2018 до Договору № 187 від 29.12.2017 вартість труби ПЕ 100 SDR17 завідомо завищена, ніж її фактична ринкова вартість, склав вказаний акт, до якого вніс інформацію щодо виконання робіт на загальну суму 907925,99 грн., в тому числі дані щодо вартості труби ПЕ100 SDR17 у кількості 1300 метрів, вартістю за поточною ціною 461,91 грн. без ПДВ за одиницю (1 метр), на загальну суму 600 483 грн. без ПДВ.

Також, у грудні 2018 року, директор ТОВ «Бревес» ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, спрямовані на заволодіння коштами місцевого бюджету, у невстановлений досудовим слідством час та місці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем пов`язаним з керівництвом діяльності ТОВ«Бревес», достовірно знаючи, що вказана у акті приймання виконаних будівельних робіт №16 за грудень 2018 року від 19.12.2018 до Договору № 187 від 29.12.2017 вартість труби ПЕ 100 SDR17 завідомо завищена, ніж її фактична ринкова вартість, склав вказаний акт, до якого вніс інформацію щодо виконання робіт на загальну суму 981790,33 грн., в тому числі дані щодо вартості труби ПЕ100 SDR17 у кількості 1035,4975 метрів, вартістю за поточною ціною 461,91 грн. без ПДВ за одиницю (1 метр), на загальну суму 478306,65 грн. без ПДВ.

В подальшому, у період часу з 08.08.2018 по 27.12.2018, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , надав підписані акти приймання виконаних будівельних робіт №10 за серпень 2018 року від 08.08.2018, №13 за вересень 2018року від 01.10.2018, №114 за листопад 2018 року від 13.11.2018, №15 за грудень 2018 від 04.12.2018, та №16 за грудень 2018 року від 19.12.2018 року на об`єкті «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» замовнику Новоолександрівській сільській раді Запорізького району Запорізької області, розташованій за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка, вул. Центральна, 60.

Натомість, інженер з технічного нагляду ОСОБА_7 , та голова Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8 , не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим слідством час та місці, підписали вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт та завірили вказані офіційні документи печатками: «Інженер з технічного нагляду ОСОБА_7 » та «Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області».

В період часу з 15.05.2018 по 27.12.2018, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області здійснено перерахування з рахунку Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №35422100024015 на рахунок ТОВ«Бревес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», в якості сплати робіт за договором №187 від 29.12.2017, грошових коштів на загальну суму 8395163,43 грн.

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи одноосібний доступ до банківських рахунків ТОВ«Бревес», розпорядився на свій власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/785-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 21.02.2023 встановлено, що ринкова вартість поліетиленової труби для подачі холодної води PE100SDR17 200/11,9 мм. в кількості 1 метр: станом на 08.08.2018 складає 375,69 грн. (триста сімдесят п`ять гривень 69 копійок) без ПДВ, та 450,82 грн. (чотириста п`ятдесят гривень 82 копійки) з ПДВ; станом на 01.10.2018 складає 422,41 грн. (чотириста двадцять дві гривні 41 копійка) без ПДВ, та 506,89 грн. (п`ятсот шість гривень 89 копійок) з ПДВ; станом на 13.11.2018 складає 410,59 грн. (чотириста десять гривень 59 копійок) без ПДВ, та 492,71 грн. (чотириста дев`яносто дві гривні 71 копійка) з ПДВ; станом на 04.12.2018 складає 418,09 грн. (чотириста вісімнадцять гривень 09 копійок) без ПДВ, та 501,71 грн. (п`ятсот одну гривню 71 копійку) з ПДВ; станом на 19.12.2018 складає 416,60 грн. (чотириста шістнадцять гривень 60 копійок) без ПДВ, та 499,92 грн. (чотириста дев`яносто дев`ять гривень 92 копійки) з ПДВ;

Відповідно до висновку експерта №301-23 за результатами проведення судової економічної експертизи від 08.05.2023, встановлено: документально підтверджується перерахування коштів Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області за період з 11.05.2018 по 31.12.2018 згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти №187 від 29.12.2017 на рахунок ТОВ «БРЕВЕС» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», на загальну суму 8395163,43 грн.; в обсязі наданих на дослідження матеріалів, різниця між ринковою вартістю поліетиленової труби для подачі холодної води PE100SDR17 200/11,9мм., визначеною у висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СУ-19/108-23/785-ТВ від 21.02.2023 та поточною ціною поліетиленової труби для подачі холодної води PE100SDR17PN10 зовнішній діаметр 200мм., визначеною у актах приймання виконаних робіт № 10 за серпень 2018 року від 08.08.2018, № 13 за вересень 2018року від 01.10.2018, №14 за листопад 2018 року від 13.11.2018, № 15 за грудень 2018 року від 04.12.2018, № 16 за грудень 2018 року від 19.12.2018 до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 187 від 29.12.2017 складає 613003,26 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із керівництвом ТОВ «Бревес», організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами підприємства, укладанням господарських договорів, в період часу з 08.08.2018 по 27.12.2018, заволодів коштами місцевого бюджету села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області в сумі 613 003,26 грн. що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

28.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за яке передбачено відповідальність, в тому числі, у вигляді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному наступне майно: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; спеціальний вантажний автопідйомник марки (модель ТЗ) «ЗІЛ 131», д.р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 1990 року випуску; легковий автомобіль марки «AUDI A3» д.р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , 2004 року випуску, із забороною розпоряджатися ним та відчужувати його (міняти, продавати, дарувати), у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, власник майна, щодо арешту якого заявлено дане клопотання, у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено,що згідноз Інформацієюз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності, частка у якій складає 1/3 - квартира АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно історії даних ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . належать наступні транспортні засоби: спеціальний вантажний автопідйомник марки (модель ТЗ) «ЗІЛ 131», д.р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 1990 року випуску; легковий автомобіль марки «AUDI A3» д.р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , 2004 року випуску.

Так, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання, в тому числі, з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотанняслідчого,слідчий суддя,відповідно доп.п.5,6ч.2.ст.173КПК України,враховує розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що накладення арешту на майно підозрюваного у даному кримінальному провадженні зазначеним слідчим способом може мати наслідки, які б суттєво позначилися на інтересах підозрюваного або інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного із забороною розпоряджатися ним та відчужувати його, з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , із забороною розпоряджатися ним та відчужувати його (міняти, продавати, дарувати), а саме:

- 1/3 частку приватної спільної часткової власності на нерухоме майно, квартири АДРЕСА_1 ;

- спеціальний вантажний автопідйомник марки (модель ТЗ) «ЗІЛ 131», д.р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 1990 року випуску;

- легковий автомобіль марки «AUDI A3» д.р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , 2004 року випуску.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1