Ухвала

від 06.09.2023 по справі 335/7160/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/7160/20 1-кс/335/2211/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУГП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, працюючого на посаді голови сільського голови Новоолександрівської сільської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СУ ГУГП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 до суду внесено клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання узгоджене з прокурором у кримінальному проваджені за № 12020080000000241 від 23.06.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.Покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першим викликом і у призначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначає,що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080000000241 від 23.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що протягом серпнягрудня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, виконуючи на цій посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, під час виконання договору про закупівлю за державні кошти № 187 на виконання робіт: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка» (далі договір №187 від 29.12.2017) у порушення Законів України «Про публічні закупівлі», «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до тяжких наслідків.

Так, ОСОБА_4 під час виконання договору № 187 від 29.12.2017 року не пересвідчився у вартості матеріалів, а саме поліетиленової труби для подачі холодної води PE100SDR17 (робочий тиск 1 МПа) зовнішнім діаметром 200/11,9 мм, яка не повинна перевищувати рівня мінімальних регіональних цін (при всіх рівних характеристиках), не скоригував за участю генпідрядника в особі ТОВ «Бревес» суму, яка підлягає оплаті, не проконтролював відповідність вартості виконаних робіт проєкту, кошторису, будівельним нормам і правилам, внаслідок чого підписав акти приймання виконаних робіт № 10 за серпень 2018 року від 08.08.2018 року, № 13 за вересень 2018року від 01.10.2018 року, №14 за листопад 2018 року від 13.11.2018 року, № 15 за грудень 2018 року від 04.12.2018 року, № 16 за грудень 2018 року до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 187 від 29.12.2017 року з різницею у фактичній і ринковій вартості вказаних труб на суму 613003,26 грн., чим завдав шкоду бюджету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на вказану суму.

Так, 29.12.2017 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, виконуючи на цій посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, маючи право першого підпису від Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Замовник) уклав з ТОВ «Бревес» (генпідрядник), в особі директора ОСОБА_7 договір про закупівлю робіт за державні кошти № 187 на виконання робіт: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, що розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка».

Відповідно до п. 1.1 договору № 187 від 29.12.2017 року замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати відповідно до проєктно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов`язується прийняти від генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2 цього договору.

Згідно з п. 1.2 види робіт: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування) (реконструкція) код ДК 021:2015:45454000-4».

Пунктом 2.1 договору № 187 від 29.12.2017 року передбачено, що якість результату робіт повинна відповідати вимогам ДБН, Держстандарту, ТУ та іншими вимогам, передбаченим чинним законодавством України, а також умовам цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору № 187 від 29.12.2017 року, ціна предмету договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013, яка складає 9454847,99 грн.

Згідно з п. 3.2 договору № 187 від 29.12.2017 року ціна є приблизною (динамічною) і може уточнюватися протягом всього строку виконання робіт при зміні норм законодавства у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, зміни обсягів робіт, зміни вартості матеріальних та трудових ресурсів, зміни умов робіт, уточнення загальновиробничих, адміністративних та інших витрат, якщо такі зміни не призведуть до збільшення договірної ціни і змін характеру робіт.

Відповідно до пункту 3.3 договірна ціна може бути зменшена чи збільшена за взаємною згодою сторін, але у розмірі не більше, ніж це визначено чинним законодавством України, в залежності від реального фінансування шляхом укладення Додаткової угоди до договору № 187 від 29.12.2017 року.

Пунктом 4.1 договору № 187 від 29.12.2017 року передбачено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт, а оплата за обладнання буде здійснюватися на підставі накладних, наданих генпідрядником. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання Замовником бюджетних призначень згідно зі ст. 23 та ст. 49 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п. 4.4.1 договору № 187 від 29.12.2017 року - вартість матеріалів, конструкцій та виробів не повинна перевищувати рівень мінімальних регіональних цін (при всіх рівних характеристиках). В актах виконаних робіт КБ-2в такі матеріали зараховуються за мінімальними цінами. Узгодження із замовником вартості матеріалів здійснюється шляхом надання письмової інформації у дозвільній формі, щодо переліку, кількості матеріалів, виробів та конструкцій з вказанням цін, за які генпідрядник планує придбати такі матеріали.

Замовник розглядає надану генпідрядником інформацію протягом 7 (семи) робочих днів, та узгоджує вартість матеріалів або надає аргументовану відповідь щодо її неузгодження.

Згідно з п. 6.3.8 замовник має право за участі генпідрядника скоригувати суму, яка підлягає оплаті, у разі виявлення невідповідності робіт, цін на матеріали, що пред`явлені до оплати, встановленим вимогам, завищення обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, які вплинули на вартість робіт.

Пунктом 6.4.3 договору № 187 від 29.12.2017 передбачено, що замовник має право: контролювати відповідність обсягу і вартості виконаних робіт проєкту, кошторису, будівельним нормам і правилам: матеріалів, обладнання і конструкцій державним стандартам і ТУ.

Відповідно до п. 4.8 договору № 187 від 29.12.2017 року визначено, що Фінансування робіт здійснюється за рахунок таких джерел:

- фонду охорони навколишнього природнього середовища місцевого бюджету.

Згідно з п. 5.1 договору, вказані роботи повинні бути розпочаті генпідрядником 29.12.2017 року та закінчені 20.12.2018 року.

Відповідно до розробленої проєктної документації ТОВ «Запоріжпроект плюс», при виконанні робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» за договором № 187 від 29.12.2017 року, укладеним між Новоолександрівською сільською радою та ТОВ «БРЕВЕС», повинні були використовуватися труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 110х3 мм; 160х3,6 мм; 200х3,9 мм; 250х4,9 мм; 110х3,2 мм, а також труби поліетиленові для подачі холодної води PE100SDR11PN16 зовнішнім діаметром 110х10 мм та PE100SDR-26PN06 зовнішнім діаметром 110х4,2 мм. Вказані труби повинні були використовуватися на магістралях безнапірної та напірної каналізації.

У подальшому, у 2017 році ТОВ «Запоріжпроект плюс» проведено коригування до робочого проекту, яким визначено, що на вказаному вище об`єкті будівництва повинні використовуватися ПВХ труби діаметром 200х18,2 мм.

При цьому, відповідно до висновку аналітичного дослідження № 77/08-01-08-02-05/39260411 від 23.07.2021 року, згідно з інформацією, розміщеною у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- випадків придбання ТОВ «БРЕВЕС» поліетиленових труб для подачі холодної води з номенклатурою PE100SDR11PN16 зовнішнім діаметром 200/18,2 мм, не встановлено.

- натомість встановлено оформлення податкових накладних ТОВ «ТК «Укрпостачальник» на продаж ТОВ «Бревес» із схожою номенклатурою у липні-грудні 2018 року труб PE100SDR17 зовнішнім діаметром 200/11,9 мм.

Під час виконання робіт згідно з договором № 187 від 29.12.2017 року по об`єкту, розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Новоолександрівка, директор ТОВ «БРЕВЕС» ОСОБА_7 у червні 2018 року, за погодженням з ТОВ «Запоріжпроект плюс», яке здійснювало авторський нагляд на об`єкті, інженером з технагляду ОСОБА_8 , та безпосередньо із замовником будівництва в особі голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , відповідно до листів № 1 від 11.06.2018 року, № 02-01-29 від 12.06.2018 року, № 125/18 від 12.06.2018 року, № 15/18 від 12.06.2018 року було ухвалено рішення про зміну поліетиленової труби для подачі холодної води PE100SDR11PN16 (робочий тиск 1,6 МПа) зовнішнім діаметром 200/18,2 мм, на поліетиленову трубу для подачі холодної води PE100SDR17 (робочий тиск 1 МПа) зовнішнім діаметром 200/11,9 мм, (надалі труби ПЕ 100 SDR17).

Після узгодження рішення щодо зміни труби із замовником та особами, що здійснювали авторський та технічний нагляд, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, виконуючи на цій посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у порушення Законів України «Про публічні закупівлі», «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не пересвідчився у вартості матеріалів, яка не повинна перевищувати рівня мінімальних регіональних цін (при всіх рівних характеристиках), не скоригував за участю генпідрядника в особі ТОВ «БРЕВЕС» суму, яка підлягає оплаті, не проконтролював відповідність вартості виконаних робіт проєкту, кошторису, будівельним нормам і правилам та в період з 08.08.2018 року по 19.12.2018 року прийняв виконання робіт по договору № 187 від 29.12.2017 року з відображенням в актах прийняття виконаних будівельних робіт вартості труби ПЕ 100 SDR17, яка була завідомо завищеною, ніж її фактична ринкова вартість.

Так, у серпні 2018 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, виконуючи на цій посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, не пересвідчився у вартості матеріалів, яка не повинна перевищувати рівень мінімальних регіональних цін (при всіх рівних характеристиках), не скоригував за участю генпідрядника в особі ТОВ «БРЕВЕС» суму, яка підлягає оплаті, не проконтролював відповідність вартості виконаних робіт проєкту, кошторису, будівельним нормам і правилам, перебуваючи у приміщенні Новоолександрівської сільської ради за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 60, підписав від свого імені акт виконаних будівельних робіт № 10 за серпень 2018 року від 08.08.2018 року до Договору № 187 від 29.12.2017 року та засвідчив його печаткою Новоолександрівської сільської ради, до якого було внесено інформацію щодо виконання робіт на загальну суму 3187015,82 грн., в тому числі дані щодо вартості труби ПЕ 100 SDR17 у кількості 3800,00 метрів, вартістю за поточною ціною 461,91 грн. без ПДВ за одиницю (1 метр), на загальну суму 1755258 грн. без ПДВ, тим самим узгодив вартість труби ПЕ 100 SDR17, яка була завідомо завищена генпідрядником ТОВ «Бревес», ніж її фактична ринкова вартість.

Крім того, у вересні-жовтні 2018 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, виконуючи на цій посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, не пересвідчився у вартості матеріалів, яка не повинна перевищувати рівень мінімальних регіональних цін (при всіх рівних характеристиках), не скоригував за участю генпідрядника в особі ТОВ «Бревес» суму, яка підлягає оплаті, не проконтролював відповідність вартості виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, перебуваючи у приміщенні Новоолександрівської сільської ради за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна 60, підписав від свого імені акт виконаних будівельних робіт № 13 за вересень 2018 року від 01.10.2018 року та засвідчив його печаткою Новоолександрівської сільської ради до договору № 187 від 29.12.2017 року, до якого внесено інформацію щодо виконання робіт на загальну суму 2190504,77 грн., в тому числі дані щодо вартості труби ПЕ 100 SDR17 у кількості 2888,60 метрів, вартістю за поточною ціною 461,91 грн. без ПДВ за одиницю (1 метр), на загальну суму 1334273,23 грн. без ПДВ, тим самим узгодив вартість труби ПЕ 100 SDR17, яка була завідомо завищена генпідрядником ТОВ «Бревес», ніж її фактична ринкова вартість.

Також, у листопаді 2018 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, виконуючи на цій посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, не пересвідчився у вартості матеріалів, яка не повинна перевищувати рівень мінімальних регіональних цін (при всіх рівних характеристиках), не скоригував за участю генпідрядника в особі ТОВ «Бревес» суму, яка підлягає оплаті, не проконтролював відповідність вартості виконаних робіт проєкту, кошторису, будівельним нормам і правилам, перебуваючи у приміщенні Новоолександрівської сільської ради за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна 60, підписав від свого імені акт виконаних будівельних робіт № 14 за листопад 2018 року від 13.11.2018 року та засвідчив його печаткою Новоолександрівської сільської ради до договору № 187 від 29.12.2017 року, до якого внесено інформацію щодо виконання робіт на загальну суму 1008462,83 грн., в тому числі дані щодо вартості труби ПЕ 100 SDR17 у кількості 1313 метрів, вартістю за поточною ціною 461,91 грн. без ПДВ за одиницю (1 метр), на загальну суму 606487,83 грн. без ПДВ, тим самим узгодив вартість труби ПЕ 100 SDR17, яка була завідомо завищена генпідрядником ТОВ «Бревес», ніж її фактична ринкова вартість.

Крім того, у грудні 2018 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, виконуючи на цій посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, не пересвідчився у вартості матеріалів, яка не повинна перевищувати рівень мінімальних регіональних цін (при всіх рівних характеристиках), не скоригував за участю генпідрядника в особі ТОВ «Бревес» суму, яка підлягає оплаті, не проконтролював відповідність вартості виконаних робіт проєкту, кошторису, будівельним нормам і правилам, перебуваючи у приміщенні Новоолександрівської сільської ради за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна 60, підписав від свого імені акт виконаних будівельних робіт № 15 за грудень 2018 року від 04.12.2018 року та засвідчив його печаткою Новоолександрівської сільської ради до договору № 187 від 29.12.2017 року, до якого внесено інформацію щодо виконання робіт на загальну суму 907925,99 грн., в тому числі дані щодо вартості труби ПЕ100 SDR17 у кількості 1300 метрів, вартістю за поточною ціною 461,91 грн. без ПДВ за одиницю (1 метр), на загальну суму 600 483 грн. без ПДВ, тим самим узгодив вартість труби ПЕ 100 SDR17, яка була завідомо завищена генпідрядником ТОВ «Бревес», ніж її фактична ринкова вартість.

Також, у грудні 2018 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, виконуючи на цій посаді організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, не пересвідчився у вартості матеріалів, яка не повинна перевищувати рівень мінімальних регіональних цін (при всіх рівних характеристиках), не скоригував за участю генпідрядника в особі ТОВ «Бревес» суму, яка підлягає оплаті, не проконтролював відповідність вартості виконаних робіт проєкту, кошторису, будівельним нормам і правилам, перебуваючи у приміщенні Новоолександрівської сільської ради за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна 60, підписав від свого імені акт виконаних будівельних робіт № 16 за грудень 2018 року від 19.12.2018 року та засвідчив його печаткою Новоолександрівської сільської ради до договору № 187 від 29.12.2017 року, до якого внесено інформацію щодо виконання робіт на загальну суму 981790,33 грн., в тому числі дані щодо вартості труби ПЕ100 SDR17 у кількості 1035,4975 метрів, вартістю за поточною ціною 461,91 грн. без ПДВ за одиницю (1 метр), на загальну суму 478306,65 грн. без ПДВ, тим самим узгодив вартість труби ПЕ 100 SDR17, яка була завідомо завищена генпідрядником ТОВ «Бревес», ніж її фактична ринкова вартість.

У період часу з 15.05.2018 року по 27.12.2018 року, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області здійснено перерахування з рахунку Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 35422100024015 на рахунок ТОВ«Бревес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», в якості сплати робіт за договором № 187 від 29.12.2017 року, грошових коштів на загальну суму 8395163,43 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/785-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 21.02.2023 року встановлено, що ринкова вартість поліетиленової труби для подачі холодної води PE100SDR17 діаметром 200/11,9 мм в кількості 1 метр:

станом на 08.08.2018 складає 375,69 грн. (триста сімдесят п`ять гривень 69 копійок) без ПДВ, та 450,82 грн. (чотириста п`ятдесят гривень 82 копійки) з ПДВ;

станом на 01.10.2018 складає 422,41 грн. (чотириста двадцять дві гривні 41 копійка) без ПДВ, та 506,89 грн. (п`ятсот шість гривень 89 копійок) з ПДВ;

станом на 13.11.2018 складає 410,59 грн. (чотириста десять гривень 59 копійок) без ПДВ, та 492,71 грн. (чотириста дев`яносто дві гривні 71 копійка) з ПДВ;

станом на 04.12.2018 складає 418,09 грн. (чотириста вісімнадцять гривень 09 копійок) без ПДВ, та 501,71 грн. (п`ятсот одну гривню 71 копійку) з ПДВ;

станом на 19.12.2018 складає 416,60 грн. (чотириста шістнадцять гривень 60 копійок) без ПДВ, та 499,92 грн. (чотириста дев`яносто дев`ять гривень 92 копійки) з ПДВ.

Відповідно до висновку експерта № 301-23 за результатами проведення судової економічної експертизи від 08.05.2023 року, встановлено:

- документально підтверджується перерахування коштів Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області за період з 11.05.2018 року по 31.12.2018 року згідно з договором про закупівлю робіт за державні кошти №187 від 29.12.2017 на рахунок ТОВ «Бревес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк», на загальну суму 8395163,43 грн.;

- в обсязі наданих на дослідження матеріалів, різниця між ринковою вартістю поліетиленової труби для подачі холодної води PE100SDR17 200/11,9мм, визначеною у висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СУ-19/108-23/785-ТВ від 21.02.2023 року та поточною ціною поліетиленової труби для подачі холодної води PE100SDR17PN10 зовнішній діаметр 200мм, визначеною у актах приймання виконаних робіт № 10 за серпень 2018 року від 08.08.2018 року, № 13 за вересень 2018року від 01.10.2018 року, №14 за листопад 2018 року від 13.11.2018, № 15 за грудень 2018 року від 04.12.2018 року, № 16 за грудень 2018 року від 19.12.2018 року до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 187 від 29.12.2017 року складає 613003,26 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання службовою особою органу місцевого самоврядування головою Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, неналежного здійснення ним своїх службових повноважень щодо контролю, як представника замовника, за виконанням ТОВ «Бревес» умов договору № 187 від 29.12.2017 року про закупівлю робіт за державні кошти, Новоолександрівській сільській раді Запорізького району Запорізької області завдано шкоду у розмірі 613003,26 грн., що є тяжкими наслідками.

28.08.2023 року, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: матеріалами проведених тимчасових доступів, висновкам проведеної під час досудового розслідування судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи, судової економічної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України обов`язків:

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчий просив задовольнити лопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, зважаючи на існування вказаних ризиків згідност. 177 КПК України.Вважав,що підозрюванийможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування пропонованого слідчим запобіжного, зважаючи на необґрунтованість підозри, та відсутність обумовлених ризиків, які слідчим не обґрунтовані у цілому.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до такого клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, його захисника, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази підозри, у їх сукупності, з наданою до клопотання підозрою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020080000000241 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

28.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України, на даній стадії підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які надані слідчому судді.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Обєднаного Королівства» від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

При цьому правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Описана у клопотанні слідчого фабула злочину у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у діях ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують такого підозрюваного із обумовленим кримінальним правопорушенням.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами обґрунтовано можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Слід враховувати, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, тому лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів слідчий суддя визначає, чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування, або продовження застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 23.08.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080000000241 від 23.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 28.09.2023 року, в строк якого не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 177 КПК Українинаявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1ст. 177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 цієї статті, та є підставою для застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Статтею 176 КПК Українипередбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, який є найм`якішим.

Відповідно до ч. 4ст. 176 КПК України,запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зіст. 177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того,статтею 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, відсутність судимостей,

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбаченихст. 177 КПК Україниі встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

З урахування сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, нетяжкого злочину, який ним вчинений, в силу характеру вчиненого ним діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурор довів дійсні підстави для застосування надм`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, й вважає, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку вказаного підозрюваного з урахуванням обставин правопорушення, його особи й ролі у вчинені злочину, адже підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, й, зважаючи на вчинений ним злочин, усвідомлення наслідків покарання, може вплинути на його процесуальну поведінку - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворнння будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплип на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (Jarzynski v.Poland (Яжинський проти Польші) § 43).

Обговорюючи питання наявності ризиків передбачених пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то їх існування є цілком ймовірним.

При цьому, при розгляді клопотання стороною захисту не були спростовані висновки суду (не зазначені обставини та не надані докази на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або вказували б на необґрунтованість такої підозри), а також не надано і доказів, які б свідчили про відсутність ризиків, у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 179 КПК України,особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання в межах досудового розслідування забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5ст. 194 КПК Українинизки обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч. 5ст. 194 КПК України).

Відтак, нормастатті 194 КПК Українипередбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обовязки.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 131-132, 179, 184, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУГП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та /або місця роботи.

Строк покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити в межах досудового розслідування до 28.09.2023 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходуособистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1