Ухвала

від 14.07.2023 по справі 524/4763/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4763/23

Провадження № 2-з/524/56/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про забезпечення позову, який має бути подано протягом трьох днів з дня розгляду клопотання.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він розташований. У червні 2023 року власник сусідньої земельної ділянки кадастровий номер 31043600:04:003:1413 ОСОБА_2 розпочав будівництво по АДРЕСА_2 . З реєстру вбачається, що дозвіл на будівництво на даній земельній ділянці не отримувався ОСОБА_3 земельної ділянки 0,0123 га, власником якої є ОСОБА_2 підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2023 року.

За інформацією заявника вказана земельна ділянкаперебуває в охоронних зонах КП «Кременчукводоканал» та КФ ПАТ «Полтаваобленерго» відповідно витягу Державного земельного кадастру НВ-0001152142023 від 19.06.2023 року.

Крім того, відповідно до експертного дослідження, площа земельної ділянки є меншою, ніж це передбачено нормами ДБН Б..2.2-12:2019, яка дозволяє забудову.

Дане будівництво порушує права заявника на вільне та безпечне користування належним їй житловим будинком так як може призвести до руйнації або пошкодження належного їй майна. У зв`язку з чим заявник має намір звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належним їй нерухомим майном.

Так як на день подання клопотання власник земельної ділянки продовжує здійснювати будівельні роботи, що у результаті може призвести до непоправних наслідків у вигляді руйнації її житлового будинку та необхідності знесення незаконної забудови,заявник вважає за необхідне забезпечити позов до його подачі шляхом заборони власнику земельної ділянки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 виконувати будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:04:003:1413 до набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ст.150ЦПК України позов забезпечується, в тому числі і забороною вчиняти певні дії.

З аналізу положень ст. 153 ЦПК України слідує, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить суд фактично призупинити роботи по будівництву , які вважає незаконними та такими що можуть нанести шкоду як позивачу так і третім особам враховуючи відсутність обізнаності держави про початок будівництва, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду в майбутньому.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, то зважаючи на це, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті стосовно усунення перешкод в користуванні належним її майном.

Відповідно доч.4ст.152ЦПК Україниу разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити проведення будь-яких будівельних робіт, які неузгоджені ізУДАБК Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 5310436100:04:003:1413, яка розташована у АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 , до вирішення спору по суті.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі неподання позову протягом 10 днів від дати розгляду клопотання, ухвалу про забезпечення позову буде скасовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити зацікавленим сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Семенова