Вирок

від 14.07.2023 по справі 552/7/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/7/21

Провадження № 1-кп/552/20/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №,№ 12022170430000477, 12021170430000129, 12020175020000342

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 29.08.2013 Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

2. 08.02.2013 Октябрський районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений с іспитовим терміном 1 рік.

3. 06.07.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений с іспитовим терміном 1 рік.;

4. 01.06.2020 Київським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн;

5.23.06.2020 Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн;

6.26.01.2021 Октябрський районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений с іспитовим терміном 2 роки;

7. 09.08.2021 Октябрський районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений с іспитовим терміном 2 роки;

8. 10.05.2023 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Світлий дім», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 66, діючи умисно,повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з полиці касової зони магазину, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Mi 9 SE фіолетово-чорного кольору, Імеі 1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 згідно висновку експерта № 2648 від 16.12.2020 вартістю 4144, 83 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної збитку на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

23.11.2020, близько 17:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Градус 2», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39-а, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з полиці касової зони магазину, таємно, викрав пляшку рому «Appleton Estate Signature Blend» об`ємом 0,7 л вартістю 340, 80 грн. та 2 пачки цигарок марки «Парламент Аква» вартістю кожна по 50,32 грн., що належить ПП «Полагропром», чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 441,44 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

01.12.2020, в період часу з 15:55 год. по 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «МАРКЕТОПТ», що знаходиться за адресою: м. Полтава,

вул. В. Тирнівська, 25/2, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з полиць магазину викрав пасту «Nutella Fererro» шоколадну Т630 вартістю 153,18 грн, сир «Білоглаз Екстра 45 вага 0, 224 кг.» вартістю 43,44 грн., напій слабоалкогольний «REVO Energy 8,5 % об`ємом 0,5 » вартістю 26,46 грн., сир плавлений «Molendam Crema 50 %70» в кількості 2 штуки вартістю 19,32 грн, вафлі «МІЛКА» з какао вкриті молочним шоколадом вагою 30 г., в кількості 2 штуки вартістю 18,64 грн, ковбасу «ФАРРО Салямі Парміджано с/в, в/г м/б, вакумована вагою 0,198 кг., вартістю 47,09 грн., рол «Якудза» вагою 190 гр., вартістю 54,60 грн., шоколад «МІЛКА Новорічна ялинка» вагою 100 гр., в кількості 2 штуки вартістю 58, 26 гр., цигарки «Parliament Aqua» в кількості 2 штуки вартістю по 56,20 грн. кожна, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 533, 39 грн. (.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

12.02.2021, близько 21:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Градус 3», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 4, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з полиці касової зони магазину, таємно, викрав пляшку віскі «Джемісон» об`ємом 0,7 л вартістю 455,60 грн., пляшку бурбону «101 Wild turkeu» об`ємом 0,7 л вартістю 398,88 грн., 2 пачки цигарок марки «Мальборо Голд» вартістю 48,80 грн. кожна, 2 пачки цигарок марки «Парламент Сільвер» вартістю 52,80 грн. кожна, що належить ПП «Полагропром», чим спричинив матеріального збитку на загальну суму

1057,68 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

15.06.2022, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Хуторок» ТОВ «Дельта продукт», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 32, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався викрасти «Шоколад Орео 300г» в кількості 4 шт вартістю по 79,15 грн. кожна, «Коньяк Арагет 3* 0,7 л» вартістю 262,50 грн, «Коньяк Арагет 5* 0,7 л» вартістю 275,00 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від ОСОБА_5 , оскільки він був затриманий охоронцем магазину «Хуторок» ОСОБА_8 .

Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_5 спричинив би ТОВ «Дельта продукт» матеріального збитку на загальну суму 854,13 грн.

У судовомузасіданні ОСОБА_5 свою винуу пред`явленомуобвинуваченні поепізодах від31.08.2020,23.11.2020,01.12.2020та 12.02.2021 визнав повністю та суду дала показання у відповідності до викладених раніше в мотивувальній частині вироку обставин.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи по вказаних епізодах учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Разом з тим свою вину по епізоду від 15.06.2022 ОСОБА_5 не визнав. При цьому суду повідомив, що жодного наміру вчиняти крадіжку не мав. До магазину «Хуторок» прийшов, щоб придбати продукти додому, а також шоколад та алкогольні напої для свого знайомого, якому вони були потрібні для вечірки. Продукти для дому поклав до корзини, а шоколад та коньяк в рюкзак. Вже на касі зрозумів, що не взяв банківську карту свого знайомого, щоб розрахуватись. Підійшов до охоронника та повідомив, що не має грошей і за ними сходить. Але охоронець примусив поставити коньяк на місце та дістав з рюкзака шоколадки. В подальшому сказав, що викличе поліцію. ОСОБА_5 злякався, оскільки мав іспитовий строк, а тому втік з місця події.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення від 15.06.2022 підтверджена наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що від працівників магазину «Хуторок» йому стало відомо, що 15.06.2022, невідома особа, перебуваючи у магазину «Хуторок», що за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 32, намагалась викрасти з полиць 4 шоколадки «Орео 300 г» та дві пляшки коньяку «Коньяк Арагет 3* 0,7 л» та «Коньяк Арагет 5* 0,7 л». Однак на місці події на час вчинення кримінального правопорушення він не був.

Допитаний всудовому засіданнісвідок ОСОБА_8 повідомив,що 15.06.2022 він знаходився на робочому місці в магазині «Хуторок» по вулиці Сінній, 32, в якому працює охоронцем. Він знаходився біля монітору відео нагляду. Приблизно о 12:30 години до магазину зайшов чоловік, як потім було з`ясовано обвинувачений ОСОБА_5 , який спочатку не взяв із собою корзину для здійснення покупок, а потім підійшов та взяв її. В подальшому свідок в монітор побачив, як ОСОБА_5 підійшов до полиць з шоколадом та поклав чотири шоколадки до себе в рюкзак. Після цього, взяв із полиць дві пляшки коньяку та поклав їх також до рюкзака. Після цього, чоловік пройшов через касу не заплативши за товар. Свідок його зупинив та наказ покласти коньяк на полиці та дістав з рюкзаку шоколадки. Після цього свідок ОСОБА_8 повідомив, що буде викликати поліцію. В цей час ОСОБА_5 відштовхнув його та вибіг з магазину у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що в день вчинення кримінального правопорушення вона перебувала на робочому місці в магазині «Хуторок» по вул.Сінна, 32 в м. Полтава, де вона працює завідувачем магазину. Коли вона знаходилась за касою та розраховувала покупців, до магазину зайшов невідомий чоловік, якого через деякий час зупинив охоронець та запропонував йому дістати продукти з рюкзака, які він приховав. Відкривши рюкзак в ньому знаходилися: «Шоколад Орео мілка 300 г» в кількості чотирьох штук та дві пляшки коньяку. Після цього охоронець почав викликати працівників поліції, а невідомий, відштовхнувши охоронця, вибіг з магазину.

Крім того вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена наступними доказами:

-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12022170430000447, де підставою для внесення відомостей стала заява ОСОБА_10 про те, що 15.06.2022, приблизно о 12:30 год., невідома особа намагалась здійснити крадіжку товару, належного магазину «Хуторок» ТОВ «Дельта продукт», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 32, а саме «Шоколад Орео 300г» в кількості 4 шт., «Коньяк Арагет 3* 0,7 л», «Коньяк Арагет 5* 0,7 л» (т.1, а.с.124);

-відношенням, наданим керуючою магазину «Хуторок» ОСОБА_10 , зареєстрованого Відділом поліції №14 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за №9191 від 21.06.2022, згідно якого остання просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.06.2022 намагалася викрасти «Шоколад Орео 300г» в кількості 4 шт., «Коньяк Арагет 3* 0,7 л»,; «Коньяк Арагет 5* 0,7 л» (т.1, а.с.127);

-довідкою вартості, наданою керуючою магазину «Хуторок» в м. Полтава, вул. Сінна, 32, ОСОБА_10 , відповідно до якої вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_5 становить без ПДВ становить 854,13 грн.

-протоколом огляду місця події від 28.06.2022, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 в магазині «Хуторок», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 32 в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.с.130-136);

-протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 28.06.2022, а саме оптичного диску, на якому наявний відеозаписи з камер спостереження в магазині «Хуторок», що в м. Полтава по вул. Сінна, 32, на яких зафіксовано факт вчинення замаху на крадіжку ОСОБА_5 (т.1, а.с. 138-150) Вказаний відеозапис було переглянуто в судовому засіданні;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2022 (т.1, а.с.153-158), в ході проведення якого ОСОБА_5 фактично підтвердив факт вчинення замаху на крадіжку. Судом не приймається до уваги, як доказ Акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на магазині №4 ТОВ «Дельта продукт» за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 32 щодо наявності недостачі, оскільки він не підтверджує та не спростовує вчинення саме замаху на крадіжку.

Аналізуючи наведені вище докази суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення.

При цьому суд виходить з того, що епізоди від 31.08.2020, 23.11.2020, 01.12.2020 та 12.02.2021 ОСОБА_5 визнав повністю.

Щодо епізоду від 15.06.2022 його вина доведена наведеними у вироку доказами.

Так, досліджені в судовому засіданні відеозаписи з камер спостереження повністю узгоджуються з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків та іншими долученими до кримінального провадження доказами в частині часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, подальших подій та прослідковують спільні риси з іншими крадіжками, вчиненими ОСОБА_5 .

Доводи ОСОБА_5 про те, що останній не мав на меті вчинити крадіжку також спростовуються наведеними у вироку доказами. При цьому допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 так і не зміг належним чином пояснити навіщо поклав до рюкзака коньяк та шоколад маючи при цьому напівпорожню корзину для закупівель. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 не підтвердив твердження ОСОБА_5 про те, що останній мав на меті залишити продукти біля охорони та повернутися з грошима. Навпаки ці дії впевнено вказують на те, що обвинувачений намагався саме корзиною з продуктами відволікти увагу охорони, залишивши її, від рюкзаку з коньяком та шоколадом.

Таким чином суд приходить до висновку, що даючи такі показання ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив одне з кримінальних правопорушень в період іспитового строку, а тому покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Разом з тим судом враховується часткове визнання вини, а тому покарання слід призначити наближеним до мінімальної межі санкції ч.4 ст.185 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно обрати у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

На підставіч.1ст.70КК України,за сукупністьзлочинів,призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі,

На підставіст.71КК України, засукупністю вироків,шляхом приєднанняневідбутої частинипокарання завироком Октябрськогорайонного судум.Полтави від09.08.2021та завироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.05.2023 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили продовжити - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 13.07.2022 року.

Речові докази диск з записами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження, належні потерпілим повернути останнім.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 653 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1