Ухвала

від 20.06.2023 по справі 175/3476/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3476/22

Провадження № 2/175/990/22

УХВАЛА

"20" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого суддіЖуравель Т.С.,за участюсекретаря БартківаВ.Т.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Фаворит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Фаворит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 154380 доларів США. ОСОБА_1 умови договору не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1481614,80 грн. На підставі цього, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, що на праві власності належить ТОВ «Сервісний центр «Фаворит».

Ухвалою Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від 30.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Фаворит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель