Ухвала

від 22.03.2024 по справі 175/3476/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3476/22

Провадження № 6/175/56/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. перебувають виконавчі провадження ВП №74104582, ВП №74105214, відкриті на підставі виконавчих листів №175/3476/22, виданих 01.12.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області. 14.02.2024 року на електронну адресу приватного виконавця надійшла заява від ТОВ «Реалайнс Фінанс» про завердження мирової угоди в процесі виконання рішення мі стягувачем ТОВ «Реалайнс Фінанс» та боржниками ТОВ «Сервісний центр «Фаворит», ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти затвердження мирової угоди не заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Фаворит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) заборгованість за кредитним договором № CM-SME300/032/2008 від 13.02.2008 року у розмірі 1 481614 (один мільйон чотириста вісімдесят одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн 80 коп., що складається з 1 278 691,30 грн заборгованість по кредиту, 202 923,50 грн нарахована пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) сплачений судовий збір у розмірі 11112 (одинадцять тисяч сто дванадцять) грн 11 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Фаворит» (ЄДРПОУ: 31177604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ: 36789421, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) сплачений судовий збір у розмірі 11112 (одинадцять тисяч сто дванадцять) грн 11 коп.

На підставі виконавчих листів №175/3476/22, виданих 01.12.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірком С.Г. відкриті виконавчі провадження ВП №74104582 та ВП №74105214.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року стягувача «ОТП «Факторинг Україна» у виконавчих провадженнях ВП №74104582 та ВП №74105214 замінено на його правонаступника - ТОВ «Реалайнс Фінанс».

14.02.2024 року на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г надійшла заява ТОВ «Реалайнс Фінанс» за №13-02/2024 від 13.02.2024 року про затвердження мирової угоди від 20.12.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 207ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Положеннями ч. 4ст. 207 ЦПК Українипередбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України«Про виконавче провадження».

Дослідивши мирову угоду, суд доходить висновку, що її умови не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, у зв`язку з чим дана мирова угода підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст.13,49,207,256,259,260,434 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 20.12.2023 року, укладену між стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» та боржниками: ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Фаворит» в особі ОСОБА_2 .

1.Цю мирову угоду укладено сторонами з метою визначення порядку виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 року у справі №175/3476/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Фаворит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задля задоволення вимог за Кредитним договором N№CM-SME300/032/2008 від 13.02.2008 року.

2.Сторони прийшли до згоди укласти мирову угоду щодо визначення порядку погашення заборгованості за кредитним договором на наступних умовах:

2.1.Сторони домовились, що Боржник(и) в день підписання цієї угоди зобов?язується сплатити 200 000,00 (двісті тисяч) гривень, в подальшому не пізніше десятого числа кожного місяця починаючи з січня 2024 року та до повного погашення боргу сплачувати Боргові зобов?язання у розмірі 14 000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень за реквізитами п/р UA 90 300528 0000026500000000223, МФО Банку: 300528, Найменування банку: АТ «ОТП БАНК», Отримувач: ТОВ "РЕАЛАЙНС ФІНАНС", код 44544575.

3.Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання Боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості за кредитним договором, погашення якої є предметом цієї мирової Угоди.

4.Кредитор гарантує, що після підписання цієї мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові судового провадження, вживатиме заходів, спрямованих на затвердження цієї мирової угоди судом. ??

5.У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки припиняється. ??

6.У випадку прострочення виконання Боржником будь-яких своїх зобов?язань, встановлених у п. 2.1. цієї мирової угоди понад 10 (десять) календарних днів, Боржник зобов?язуються негайно (протягом 1 (одного) банківського дня) повернути Кредитору всю суму невиконаних боргових зобов?язань за кредитним договором, що визначені у п. 1 цієї мирової угоди одним платежем.

7.Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов?язані з судовим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Боржника.

8.Сторони заявляють, що:

8.1. ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

8.2. цю мирову угоду укладено уповноваженими представниками сторін, що мають відповідні повноваження на укладання цієї мирової угоди.

9.Ця мирова угода підлягає затвердженню Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та діє до повного виконання Сторонами зобов?язань за цією мировою угодою.

10. Сторони домовились, що всі взаємовідносини між Кредитором і Боржниками з моменту затвердження цієї мирової угоди судом регулюються даною мировою угоду і ухвалою суду про її затвердження. ????

11.Ухвала про затвердження даної мирової угоди на стадії виконання виконавчого листа є виконавчим документом згідно п. 1 ч. 2 ст. З ЗУ «Про виконавче провадження». ????

12.Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюються відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». ????

13.В разі порушення Боржником строку погашення заборгованості встановленого в даній мирововій угоді, Кредитор має право наступного дня з моменту вчинення Боржником порушення, звернутися до Державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди.

14.Ця мирова угода укладена в 4 (чотирьох) оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один для Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель