Справа № 629/3544/21
(2/199/263/23)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретарі Буточкіній М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її із чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її із чужого незаконного володіння.
Представником позивача, заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача подано заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертиз у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її із чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:
1.Чи підписані договори оренди земельних ділянок б.н. виданих 03.06.2015 року, видавник орендодавець ОСОБА_1 , орендар ПСП «Царедарівське» на земельні ділянки за кадастровими номерами 6323985500:02:000:0180, 6323985500:02:000:0181 орендодавцем ОСОБА_1 чи іншою особою?
В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 04 липня 2023 року.
Оплату судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, щоу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі,якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Богун
04.07.2023
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2023 |
Оприлюднено | 17.07.2023 |
Номер документу | 112193798 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою |
Цивільне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
БОГУН О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні