Ухвала

від 11.07.2023 по справі 947/22177/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22177/23

Провадження № 1-кс/947/8870/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480001858 від 01.07.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайсин Вінницької області, українки, громадянки України, керівника ТОВ «Безтурботна старість» (код за ЄДРПОУ 43613616), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.4ст.358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6

09.01.2023 року, у зв`язку із переховуванням підозрюваної від органу досудового розслідування прокурор надав до суду клопотання слідчого в якому слідчий просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 посилаючись на доводи викладені у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.03.2021 року, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

10.03.2021 підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у державний розшук.

Крім того, слідчим у кримінальному провадженні здійснювались відповідні заходи реагування, направлені на фактичне місце встановлення та розшук ОСОБА_6 , а саме: 10.03.2021 надано доручення в пор. ст. 40 КПК України оперативному підрозділу щодо фактичного встановлення можливого місця перебування розшукуваної особи.

В подальшому, на виконання доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, співробітниками ВКП Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було складено рапорт, відповідно до змісту якого, в ході виконання доручення встановлено, що громадянка ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; в ході усного опитування сусідів встановлено, що за вищевказаною адресою дійсно проживає громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані громадянки дуже замкнені в собі, майже не виходять зі своєї квартири та нікому не відчиняють двері.

Крім того, слідчим у кримінальному провадженні здійснювались відповідні заходи реагування, направлені на фактичне місце встановлення та розшук ОСОБА_6 , а саме: надано доручення в пор. ст. 40 КПК України оперативному підрозділу УСР в Одеській області ДСР НПУ щодо фактичного встановлення місця перебування розшукуваної особи, вручення повісток про виклик до слідчого.

На виконання вказаного доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, співробітниками УСР в Одеській області ДСР НПУ було складено рапорт, відповідно до змісту якого, співробітниками правоохоронних органів було здійснено виїзд за адресою реєстрації та мешкання ОСОБА_6 , однак, за вказаною адресою двері ніхто не відкрив, хоча світло у вікні квартири було ввімкнене.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 у інкримінованому їй кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_8 ; відповіддю Одеського державного нотаріального архіву; допитом свідка ОСОБА_9 ; матеріалами тимчасового доступу до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; результатами судової оціночно-будівельної експертизи; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; відповіддю ГУ ДМС в Одеській області та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно доч.3ст.187КПК України,у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкогозлочину та з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження останньої не відоме, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.177,178,186-190, 194,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУРП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480001858 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 01.12.2023 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1