Ухвала
від 13.07.2023 по справі 607/12784/22
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 Справа №607/12784/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представник заявника ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2

представника Тернопільської міської ради - Мелех О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_3 адвоката Шлапака Миколи Яковича про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат Шлапак М.Я. звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зобов`язання змінити адресу на частину житлового будинку, посилаючись на те, що воно є незрозумілим в частині виконання, а саме заявнику незрозуміло чи поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 в натурі, відповідно до часток у спільній власності: ОСОБА_3 1/2 частки та ОСОБА_2 1/2 частки, породжує припинення спільної часткової власності на дане будинковолодіння та чи є підставою для зміни адреси належної ОСОБА_3 частини будинковолодіння.

Представник ОСОБА_3 адвокат Шлапак М.Я. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить суд роз`яснити рішення суду від 09 лютого 2023 року з метою проведення реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно в реєстраційних органах. Зокрема вказує на те, що ОСОБА_3 звернулася до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради із заявою про зміну адреси належної їй частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі рішення суду від 09 лютого 2023 року, у справі №607/12784/22, однак, їй було відмовлено на п. 1 ч. 15 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме, у зв`язку із поданням неповного пакета документів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо роз`яснення даного судового рішення.

Інші відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоч повідомлялись належним чином про місце та час розгляду заяви.

Представник Тернопільської міської ради - Мелех О.Р. в судовому засіданні вважає, що слід роз`яснити дане судове рішення, оскільки у ньому не зазначено того, що право зазначених осіб у праві спільної часткової власності у зв`язку із виділом їх часток в натурі припинилось, що створює не зрозумілості при його виконанні.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №607/12784/22, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зобов`язання змінити адресу на частину житлового будинку.

Ухвалено провести поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 в натурі, відповідно до часток у спільній власності: ОСОБА_3 1/2 частки та ОСОБА_2 1/2 частки. Виділено ОСОБА_3 у натурі належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2, житловою площею 65,0 кв.м., а саме: житлову кімнату 1-1 площею 15,9 кв.м.; веранду 3-1 площею 9,1 кв.м.; кухню 3-2 площею 5,5 кв.м.; житлову кімнату 3-3 площею 7,3 кв.м.; житлову кімнату 3-4 площею 18,6 кв.м.; житлову кімнату 3-5 площею 15,2 кв.м.; коридор 3-6 площею 3,8 кв.м.; житлову кімнату 3-7 площею 8,0 кв.м.; веранду 3-8 площею 6,6 кв.м.; сарай цегляний під літерою «Б»; гараж металевий під літерою «Д»; вбиральна під літерою «Ж». Виділено ОСОБА_2 в натурі належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2, загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., а саме: 2-1 коридор площею 10,4 кв.м.; 2-2 коридор площею 6,7 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 15,9 кв.м.; 2-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м.;2-6 кухня площею 4,3 кв.м.; І підвал площею 4,3 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому, ч. 2 ст.271ЦПК України визначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради із заявою про зміну адреси належної їй частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі рішення суду від 09 лютого 2023 року, у справі №607/12784/22, однак, їй було відмовлено на п. 1 ч. 15 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як вбачається зі змісту судового рішення від 09 лютого 2023 року, яке просить роз`яснити заявник, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, зокрема щодо вирішення питання про зміну адреси належної позивачу частини будинковолодіння, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», у разі виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, щодо особи, майно якої виділено в натурі, спільна власність припиняється, така особа набуває право власності на виділене майно, й у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Але майно, що є у спільній частковій власності, зберігається щодо інших учасників спільної власності, чиї частки не виділені зі спільного майна.

Крім цього, в частинами 1 та 2 статті 367 ЦК України законодавцем визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи знаведеного,слід роз`яснити,щопри виділенні ОСОБА_3 у натурі належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2, житловою площею 65,0 кв.м., а саме: житлову кімнату 1-1 площею 15,9 кв.м.; веранду 3-1 площею 9,1 кв.м.; кухню 3-2 площею 5,5 кв.м.; житлову кімнату 3-3 площею 7,3 кв.м.; житлову кімнату 3-4 площею 18,6 кв.м.; житлову кімнату 3-5 площею 15,2 кв.м.; коридор 3-6 площею 3,8 кв.м.; житлову кімнату 3-7 площею 8,0 кв.м.; веранду 3-8 площею 6,6 кв.м.; сарай цегляний під літерою «Б»; гараж металевий під літерою «Д»; вбиральна під літерою «Ж», а також при виділенні ОСОБА_2 у натурі належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2, загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., а саме: 2-1 коридор площею 10,4 кв.м.; 2-2 коридор площею 6,7 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 15,9 кв.м.; 2-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м.;2-6 кухня площею 4,3 кв.м.; І підвал площею 4,3 кв.м, право для зазначених осіб у праві спільної часткової власності на належні їм частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 , припиняється.

Керуючись ст.ст. 271, 353, 354 України,суд,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Тернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті від09лютого 2023року усправі №607/12784/22за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, зобов`язання змінити адресу на частину житлового будинку, зазначивши,що привиділенні ОСОБА_3 у натуріналежну їйчастку убудинковолодінні АДРЕСА_1 , врозмірі 1/2, житловою площею 65,0 кв.м., а саме: житлову кімнату 1-1 площею 15,9 кв.м.; веранду 3-1 площею 9,1 кв.м.; кухню 3-2 площею 5,5 кв.м.; житлову кімнату 3-3 площею 7,3 кв.м.; житлову кімнату 3-4 площею 18,6 кв.м.; житлову кімнату 3-5 площею 15,2 кв.м.; коридор 3-6 площею 3,8 кв.м.; житлову кімнату 3-7 площею 8,0 кв.м.; веранду 3-8 площею 6,6 кв.м.; сарай цегляний під літерою «Б»; гараж металевий під літерою «Д»; вбиральна під літерою «Ж», а також при виділенні ОСОБА_2 у натуріналежну їйчастку убудинковолодінні АДРЕСА_1 , врозмірі 1/2, загальною площею 60,4 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., а саме: 2-1 коридор площею 10,4 кв.м.; 2-2 коридор площею 6,7 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 9,4 кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 15,9 кв.м.; 2-5 житлова кімната площею 9,4 кв.м.;2-6 кухня площею 4,3 кв.м.; І підвал площею 4,3 кв.м, право для зазначенихосіб управі спільноїчасткової власностіна належні їмчастки убудинковолодінні АДРЕСА_1 ,припиняється.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення13.07.2023
Оприлюднено17.07.2023
Номер документу112200651
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —607/12784/22

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Рішення від 09.02.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Рішення від 09.02.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 07.11.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 07.11.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні