Ухвала

від 14.07.2023 по справі 914/3853/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2023 р. Справа № 914/3853/15

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (вх. № 2725/23 від 13.07.2023) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі

у справі № 914/3853/15

за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна», м. Львів,

про: стягнення неустойки в розмірі 8 239,54 грн,

встановив

У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Володимир Пазичев) перебувала справа за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна» про стягнення неустойки в розмірі 8239,54 грн.

13.07.2023 до суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу у справі № 914/3853/15 до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 матеріали заяви передано для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу у справі №914/3853/15 до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі не містить доказів надіслання такої заяви органу прокуратури, яка є учасником справи № 914/3853/15 і за зверненням якої було подано позовну заяву у цій справі.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (вх. № 2725/23 від 13.07.2023) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі у справі № 914/3853/15 (заяву з додатками на 13 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.