Ухвала

від 14.07.2023 по справі 917/856/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

14.07.2023 Справа № 917/856/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Вінницький олійножировий комбінат», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00373758 (адреса: вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, 21034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Гранд», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38874801 (адреса: бульвар Щепотьєва, 10, кв. 21, м. Полтава, 36023)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 948 030, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву. Причиною пропуску строку заявник називає те, що про розгляд справи в суді відповідач дізнався отримавши копію пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач не отримував, а ознайомився з її змістом в суді 28.06.2023 під час ознайомлення адвоката з матеріалами справи. За таких обставин, відповідач вважає, що строк на подання відзиву на позов пропущено з поважних причин.

При вирішенні поданих заяв судом враховуються такі обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 8 ст. 165 цього Кодексу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.06.2023 направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулась до суду із відміткою відділу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зазначає, що за визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 910/17797/17.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні - 16.06.2023 - слід вважати днем вручення судового рішення в порядку п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою від 09.06.2023, є 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відзив на позовну заяву відповідач мав подати не пізніше 03.07.2023.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву 13.07.2023, тобто із пропуском процесуального строку.

У відповідності до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов.

Керуючись статтями 42, 119, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Заяву відповідача (вх. № 8688 від 13.07.2023) про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заву по справі № 917/856/23 задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя Пушко І.І.