Ухвала

від 12.07.2023 по справі 756/8229/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 756/8229/15-ц

провадження № 61-6446св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССМА РІТЕЙЛ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ВАССМА», третя особа - Національний банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року позов ПАТ «Златобанк» задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «Златобанк» солідарно з ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА» 24 428 864,47 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV у розмірі 24 428 864,47 грн звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 15 лютого 2012 року № 06/12/KLMV/S-7, а саме на рухоме майно, що належить ТОВ «Науково-виробнича фірма «ВАССМА» шляхом реалізації в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року в частині задоволення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV у розмірі 24 428 864,47 грн та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовлено.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати в частині залишення без змін рішення суду про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА» та ухвалити нове у цій частині про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

11 липня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку із проведенням процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного банку з ринку та обмеженим кошторисом на поштові відправлення, що не дозволяє заявнику направити відзив іншим учасникам справи у вказаний судом строк.

Водночас заявник додав до клопотання докази направлення відзиву на касаційну скаргу іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, разом з тим строк на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 був встановлений судом, а не законом.

Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частиною четвертою статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки наведене у клопотанні є підставою для висновку про необхідність продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити його до 21 липня 2023 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року до 21 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара