Ухвала
від 14.07.2023 по справі 480/7166/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2023 року Справа № 480/7166/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Бус" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області , яким просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (код ЄДРПОУ: 40913671, адреса місця знаходження: 43005, проспект Президента Грушевського, ЗА, м. Луцьк, Волинська область) від 29 червня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі: иА-2023-02-01-017315-а).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Суд також зазначає, що можливість засвідчення документів шляхом прошиття їх разом та заклеювання папером з написом «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», із зазначенням посади особи, яка завіряє копію, її підпису, прізвища, ініціалів і дати, можливо у разі засвідчення одного конкретного документу який складається з кількох сторінок.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, додані до позовної заяви копії документів для суду та для інших учасників справи не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду додані до позовної заяви копії документів для суду та для інших учасників справи засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Бус" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2023
Оприлюднено17.07.2023
Номер документу112205832
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —480/7166/23

Постанова від 07.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 07.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 23.10.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні