УХВАЛА
13 липня 2023 року
м. Київ
справа №460/4831/21
адміністративне провадження №К/990/18997/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023
у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 №417 "Про скасування будівельних паспортів забудови земельних ділянок" в частині щодо скасування будівельного паспорту на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:0200733, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 18.12.2020 (р.№01-П/175) та визнати таким, що втратив чинність, Наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2020 №37/Б "Про присвоєння адреси об`єкту будівництва".
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 15.04.2021 №417 "Про скасування будівельних паспортів забудови земельних ділянок" в частині щодо скасування будівельного паспорту на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:0200733, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 18.12.2020 (р.№01-П/175), та визнання таким, що втратив чинність, наказу Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.12.2020 №37/Б "Про присвоєння адреси об`єкту будівництва".
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 апеляційну скаргу треьої особи ОСОБА_2 та заяву Рівненської міської ради про приєднання до апеляційної скарги - задоволено.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 скасовано та прийнято нову постанову.
У задоволенні позовних вимог позивача - відмовлено.
10.08.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки особа, яка подала скаргу, не вказала норм права, щодо питання застосування яких відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Верховний Суд ухвалою від 13.06.2023 залишив касаційну скаргу без руху на підставі ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
29.06.2022 на адресу Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено касаційну скаргу в новій редакції.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 28.07.2019 у справі №607/9853/18, від 29.09.2020 у справі №813/2219/17, від 23.05.2018 у справі №296/9660/15-а, від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18, від 24.07.2019 у справі №182/2428/16-а, від 21.08.2019 у справі №461/560/14-а, від 01.10.2019 у справі №826/9967/18, від 09.04.2020 у справі №810/899/17, від 31.07.2019 у справі №806/5308/15, від 14.07.2020 у справі №916/1998/19, від 14.02.2022 у справі №826/1606/17.
Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права - ст.ст.6, 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у подібних правовідносинах.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/4831/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
С.М. Чиркін
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2023 |
Оприлюднено | 17.07.2023 |
Номер документу | 112208066 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стародуб О.П.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гуляк Василь Васильович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Шинкар Тетяна Ігорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні