Ухвала
від 14.07.2023 по справі 620/6985/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2023 року Чернігів Справа № 620/6985/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) про визнання протиправною бездіяльності відповідача в ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди у розмірі 96657,00 гривень у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розрахунку 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди: з 02.12.2022 по 30.12.2022, у тому числі за період починаючи з 01.01.2023 по день подання позову; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у розмірі 96657,00 гривень у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розрахунку 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди: з 02.12.2022 по 30.12.2022, у тому числі за період починаючи з 01.01.2023 по день подання позову.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому містилось клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Верховний Суд України у постанові від 17.02.2015 (справа № 21-8а15), з-поміж іншого, зазначив, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Так, спеціальним законодавством, не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак такі питання регулює Кодекс законів про працю України.

Згідно статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 №383 було продовжено дію карантину до 30.06.2023, строк звернення до суду з даним позовом не є пропущеним.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна

Дата ухвалення рішення14.07.2023
Оприлюднено17.07.2023
Номер документу112209202
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —620/6985/23

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 10.08.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні