ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/49777/22 пров. № А/857/11106/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Ніколіна В. В. Пліша М. А.перевіривши апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 460/49777/22 за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Спектр" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,
ВСТАНОВИВ:
рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Північно-східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 апеляційну скаргу відповідача повернуто, оскільки апеляційна скарга не підписана.
Однак, позивачем 15.06.2023, повторно подано апеляційну скаргу та порушує питання про поновлення строку звернення до суду.
Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що первинне звернення відповідача з апеляційною скаргою, здійснено в межах строку на апеляційне оскарження.
Так, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З огляду на викладені норми процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.
Отже, з огляду на вищевикладене та враховуючи оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, бажання відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі в найкоротші строки, після постановлення ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 169, 298, 295, 296, 300, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Північно-східного офісу Держаудитслужбию
Поновити Північно-східному офісу Держаудитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 460/49777/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 460/49777/22 за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" до Північно-східного офісу Держаудитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Спектр" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.
Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 460/49777/22.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Гінда судді В. В. Ніколін М. А. Пліш
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2023 |
Оприлюднено | 17.07.2023 |
Номер документу | 112209563 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гінда Оксана Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні