Ухвала

від 14.07.2023 по справі 924/1210/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про затвердження плану реструктуризації боргів боржника

"14" липня 2023 р. Справа № 924/1210/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою фізичної особи

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , (місце проживання м. Ізяслав Хмельницької області)

Кредитор 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "КІФ", код ЄДРПОУ - 42359240, вул. Отакара Яроша, 24Б м.Харків, 61072,

Кредитор 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ - 40284315, Кловський узвіз, 7, оф.(кв.) приміщення 103 м. Київ, 01021,

Кредитор 3: Товариство з обмеженою відповідальністю Київська торгово-інвестиційна компанія, код ЄДРПОУ 39584637, просп. Перемоги, 26, офіс 129 м.Київ, 04116,

Кредитор 4: Товариство з обмеженою відповідальністю Мілоан, код ЄДРПОУ 40484607, вул. Багговутівськаж. 17-21 м.Київ, 04107,

Кредитор 5: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ірбіс, код ЄДРПОУ 42427514, вул. Саксаганського, 36-В м.Київ, 01033,

Кредитор 6: Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А м.Київ, 01032,

Кредитор 7: Товариство з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, код ЄДРПОУ 39861924, площа Арсенальна, 1-Б м. Київ, 01010,

Кредитор 8: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвеструм, код ЄДРПОУ - 42201361, вул. Велика Васильківська, 72 м. Київ, 03150,

Кредитор 9: Товариство з обмеженою відповідальністю Авентус Україна, код ЄДРПОУ 41078230, просп. Перемоги, 90-А м. Київ, 03062,

Кредитор 10: Товариство з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА, код ЄДРПОУ 38569246, вул. Лейпцизька, 15 Б, поверх перший м. Київ, 01015,

Кредитор 11: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа Укр кредит фінанс, код ЄДРПОУ 38548598, вул. Лесі Українки, 26, оф.407 м. Київ, 01133,

Кредитор 12: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", код ЄДРПОУ - 41346335, вул. Якова Самарського, 12-А м. Дніпро, 49044,

Кредитор 13: Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес позика, код ЄДРПОУ41084239, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524 м. Київ, 01133,

Кредитор 14: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", код ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, 54/19 м.Київ, 04114,

Кредитор 15: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", код ЄДРПОУ - 43449827, вул. Сурікова 3А, м. Київ,03035,

Кредитор 16: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит", код ЄДРПОУ - 43979069, вул. Григорія Сковороди, 1 м. Київ, 04070,

Кредитор 17: Товариство з обмеженою відповідальністю "Містер кеш", код ЄДРПОУ - 42987483, вул. Максимовича Михайла, 8 м. Київ, 03066,

Кредитор 18: Товариство з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", код ЄДРПОУ - 40071779, вул. Максимовича Михайла, 8 м. Київ, 03066,

Кредитор 19: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є гроші ком", код ЄДРПОУ 43067861, вул. Шевченка, 51 Д м. Дніпро, 49044,

Кредитор 20: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ", код ЄДРПОУ - 42848369, вул. Казимира Малевича, 86 Д м. Київ, 03150,

Кредитор 21: Товариство з обмеженою відповідальністю Лінеура Україна, код ЄДРПОУ - 42753492, вул. Дніпровська Набережна, 25 п.318 м. Київ, 02081,

Кредитор 22: Акціонерне товариство "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001

Арбітражний керуючий: Белінська Наталія Олександрівна, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304, свідоцтво арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013,

про неплатоспроможність,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

за участі представників сторін: - не з`явилися,

за участі арбітражного керуючого - Белінська Наталія Олександрівна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.02.2022 господарським судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючого реструктуризацією.

Ухвалою суду від 30.06.2022 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 304), новим керуючим процедурою реструктуризації боргів.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2023 визнані грошові вимоги, що заявлені 20.12.2022 кредитором Акціонерним товариством "УНІВЕРСАЛ БАНК", ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на суму заявлених вимог 67 742,83грн. заборгованості із задоволенням у другу чергу та 4962,00 грн., судового збору позачергово.

Ухвалою суду від 07.02.2023 призначено попереднє судове засідання на 30.03.2023 року.

Ухвалою суду від 17.04.2023 призначено підсумкове судове засідання на 01.06.2023 року.

Ухвалою суду від 01.06.2023 розгляд справи відкладено на 27.06.2023 року.

До початку судового засідання на електронну адресу Господарського суду Закарпатської області арбітражним керуючим надіслано клопотання від 26.06.2023 за вх. № 02-34/1330 (на адресу суду надійшло від 26.06.2023 за вх. № 02.3.1-02/4710/23) про відкладення судового розгляду з метою надання позиції, щодо плану реструктуризації боргів боржника від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

27.06.2023 з урахуванням клопотань сторін та арбітражного керуючого узгодивши дату наступного засідання, суд відклав розгляду справи на 14.07.2023, суд приписав керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Н.О. до дня судового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів та про прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. В судовому засіданні керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. доповіла результати перших зборів кредиторів про схвалення умов Плану реструктуризації боргів, просила затвердити його.

В судове засіданні 14.07.2023 керуючий реструктуризацією Белінська Н.О. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, подала до справи у підсумкове засіданні результати здійсненої нею діяльності щодо затвердження зборами кредиторів плану реструктуризації.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши звіт керуючого реструктуризацією, суд зазначає таке.

Згідно ст. 126 КУзПБ керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються:

1) план реструктуризації боргів боржника;

2) протокол засідання зборів кредиторів;

3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

4. Господарський суд заслуховує кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану реструктуризації боргів.

5. Явка кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, є обов`язковою.

У разі відсутності зазначених у цій частині кредиторів господарський суд призначає нове засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Повторна неявка в судове засідання кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника, а також третіх осіб, якщо план реструктуризації передбачає виконання зобов`язань боржника такими особами, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 6-7 ст. 126 КУзПБ неявка в судове засідання належно повідомлених про таке засідання боржника, кредиторів, які схвалили план реструктуризації боргів, або керуючого реструктуризацією не перешкоджає розгляду справи.

Господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Як встановлено судом з наданих до справи доказів звіту та пояснень керуючого реструктуризацією, суд встановив таке.

08 квітня 2023 року керуючою реструктуризацією Белінською Наталією, надіслано АТ «Універсал Банк» лист з повідомленням про проведенні зборів кредиторів, проект протоколу №1 зборів кредиторів, план реструктуризації боргів та бюлетень для голосування. Строк надання відповіді 13 квітня 2023 року (включно).

Від АТ «Універсал Банк» надійшов лист з проханням продовжити термін для надання відповіді до 28 квітня 2023 року. 28 квітня 2023 року від АТ «Універсал Банк» надійшов лист з проханням продовжити термін надання відповіді до 28 травня 2023 року. Відповідь від АТ «УніверсалБанк» не надійшла.

Відповідно до ч.2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства «Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів». Тобто збори кредиторів від 28 квітня 2023 року, в зв`язку з ненаданням відповіді єдиного кредитора є «неповноважними».

29 травня 2023 року керуючою реструктуризацією Белінською Наталією, надіслано АТ «Універсал Банк» лист з повідомленням про проведення повторних перших зборів кредиторів, проект протоколу №2 зборів кредиторів, план реструктуризації боргів та бюлетень для голосування. Строк надання відповіді 08 червня 2023 року (включно).

Від АТ «Універсал Банк» відповідь не надійшла, збори вважаються «не повноважними».

26 червня 2023 року керуючою реструктуризацією Белінською Наталією, надіслано АТ «Універсал Банк» лист з повідомленням про проведення наступних перших зборів кредиторів, проект протоколу №3 зборів кредиторів, план реструктуризації боргів та бюлетень для голосування. Строк надання відповіді 17 липня 2023 року (включно).

Відповідь від АТ «Універсал Банк» не надійшла.

Оцінка господарським судом

обставин розгляду кредитором Плану реструктуризації.

Суд зазначає, що у цій справі ухвалою від 07.02.2023 судом було визнано грошові вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до боржника ОСОБА_1 на суму 67 742,83грн. заборгованості із задоволенням у другу чергу та 4962,00 грн., судового збору позачергово, які були визнані боржником та включені керуючим реструктуризацією до Плану реструктуризації.

Суд приймає до уваги, що після подачі заяви з кредиторськими вимогами 20.12.2022 кредитор АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" не бере участі у справі.

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" є єдиним кредитором, що подав заяву до боржника у цій справі і від його рішення залежить один із способів завершення процедури реструктуризації боргу ОСОБА_1 затвердження плану, який передбачений ч. 7 ст. 126 КУзПБ - обов`язок господарського суду затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

В той же час, суд з 07.02.2023 призначає у справі підсумкове засідання для затвердження поданого до справи Плану реструктуризації, який є схваленим Боржником ОСОБА_1 , але не взмозі цього зробити через незабезпечення участі представника банку у зборах кредиторів, що тричі скликалися керуючим реструктуризацією Белінською Н.О. та при розгляді Плану в судових засіданнях, що, зокрема, призначалися господарським судом ухвалами від 07.02.2023, від 30.03.2023, від 17.04.2023, від 01.06.2023, 27.06.2023 та 14.07.2023 року.

В судове засідання 14.07.2023, що відкладалося зокрема для повідомлення АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" своєї позиції, щодо плану реструктуризації боргів боржника не надав.

Від арбітражного керуючого 12.07.2023 до судового засідання на 14.07.2023 подано клопотання про затвердження Плану реструктуризації за відсутності відповіді АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про його схвалення. Керуючий реструктуризацією вважає, що боржник ОСОБА_1 , як фізична особа звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю, отже, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

З покликання на правові позиції Верховного Суду, що викладені у висновках судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, де вказано, що «... цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів».

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував увагу судів Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 ЦК України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої ст. 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Суд погоджується з визначенням поведінки боржника у цій справі як добросовісної, він відкрито заявив про свої боргові зобов`язання, про готовність їх сплатити кредиторам на умовах відстрочення і розстрочення та показав кредиторам наявне у нього майно, що може бути реалізоване для задоволення вимог кредиторів.

Єдиний кредитор, що заявив свої вимоги у справі - АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Боржник ОСОБА_1 запропонував згідно Плану сплатити заборгованість перед кредитором АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на суму 67 742,83грн. та 4962,00грн. судового збору протягом 12 місяців з дня його затвердження, шляхом внесення коштів на рахунок АТ «Універсал Банк».

Оскільки кредитором АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до суду не подано заперечень щодо такого Плану реструктуризації, суд виходить з того, що кредитором такий План не заперечується, а значить, що цілком вірогідно, - схвалюється.

Наведена оцінка господарським судом процесуальної і пов`язаних з нею матеріально-правових наслідків у формі затвердженого Плану реструктуризації у цій справі, суд вважає справедливим процесуальним рішенням, що досягає балансу інтересів боржника ОСОБА_1 на отримання правового результату у справі, на який він легітимно сподівався та очікував, а також для кредитора АТ «Універсал Банк» - повне задоволення його вимог протягом 12 місяців.

За таких обставин, правових підстав та оцінки їх судом, суд задовольняє клопотання керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. і доходить висновку, що План реструктуризації у цій справі належить затвердити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КУ з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 123 К України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно приписів і норм ст. 124 КУзПБ План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:

1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;

2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;

3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);

4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;

5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;

6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;

7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

3. План реструктуризації боргів боржника може містити положення, зокрема, про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

4. Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом.

У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Як вбачається з наданого до справи Плану реструктуризації боргів боржника ним визначено та виконано основні вимоги закону щодо змісту і умов відновлення платоспроможності боржника.

В зазначеному плані реструктуризації боргів, виконується часткове погашення (задоволення) боргів перед кредиторами, які заявили свої вимоги та які включені до плану.

Сума, яка залишається боржнику на задоволення побутових потреб є достатньою для забезпечення її життєдіяльності.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Статтею 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Протягом дії Плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Згідно ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для Боржника та окремого Кредитора для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні цього Плану реструктуризації боргів боржника не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом цього Плану реструктуризації боргів повноваження керуючого реструктуризацією слід припинити.

Затверджуючи план реструктуризації у цій справі, суд зазначає, шо відповідно до ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Керуючись ст. 124-127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , (місце реєстрації м. Ізяслав Хмельницької області) - задовольнити.

2. Затвердити План реструктуризації боргів боржника у справі № 924/1210/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013, адреса АДРЕСА_2 ), у справі № 924/1210/21.

4. Боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредитора згідно з планом.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи: кредиторам, арбітражному керуючому Белінській Н.О., та боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала про затвердження плану реструктуризації боргів набирає законної сили з моменту її прийняття 14 липня 2023 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.07.2023 року.

Суддя П.Д. Пригуза