Ухвала

від 14.07.2023 по справі 930/1919/23

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1919/23

Провадження № 1-кс/930/529/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання Ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12023020070000290 від 13 липня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівськогорайонного судузвернувся ст. слідчий СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за№ 12023020070000290 від 13 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП 12.07.2023 надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-30 при в`їзді у м. Немирів біля АЗС «Укрнафта» водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі«21093» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Вороновиця Вінницької області допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «Iveco»моделі «Magirus»із реєстраційним номером НОМЕР_2 та напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «S 01»із реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Херсон.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020070000290 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Iveco» моделі «Magirus» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_5 , напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «S 01» із реєстраційним номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» із реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «Iveco» моделі «Magirus» із реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ТОВ «ШЕН ДОЖИСТІК», а відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S 01» із реєстраційним номером НОМЕР_3 належить ТОВ «ШЕН ДОЖИСТІК».

Постановою слідчого від 13липня 2023 року, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12023020070000290, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП, в результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Iveco» моделі «Magirus» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_5 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S 01» із реєстраційним номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 , можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП у результаті якого тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 .

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаногоавтомобіля, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, необхідно накласти арешт на дані транспортні засоби, для забезпечення їхсхоронності з усіма наявними на них пошкодженнями.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 підтримав повністю, просить його задовольнити та накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику осіб у володінні і користуванні яких перебувають вищевказані транспортні засоби.

Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на дані транспортні засоби, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи,що слідчиму своємуклопотанні доведенонеобхідність застосуванняарешту,з метоювсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального правопорушення,а також,з урахуваннямтого,що зазначенеу клопотаннімайно відповідаєкритеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 110, 131,132,167,170-173,395КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна вилучені 12 липня 2023 року під час проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «Iveco» моделі «Magirus» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_5 , що належить ТОВ «ШЕН ДОЖИСТІК», напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «S 01» із реєстраційним номером НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_6 , щоналежить ТОВ «ШЕН ДОЖИСТІК».

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1