Справа № 474/757/23
Провадження № 2-о/474/15/23
УХВАЛА
про призначення експертизи
17.07.23р. смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
присяжних Бажаткіної О.М., Білої О.І.,
за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.
розглянув в судовому засіданні питання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради, Опікунська рада при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємством Врадіївська центральна районна лікарня, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника, -
встановив:
07.07.2023р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - заявники) звернулася до суду із заявою, в якій просять:
- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною;
- встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікунами.
Заявники також подали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, з поставленням на вирішення експертів питань:
- Чи хворіє ОСОБА_3 на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад, згідно із призначеним МСЕК діагнозом?
- Чи здатний ОСОБА_3 внаслідок цього захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи розуміє ОСОБА_3 , в силу свого психічного та фізичного стану, значення своїх дій, чи може керувати ними та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?
Заявники в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Водночас 17.07.2023р. звернулися до суду із заявами (телефонограми №№ 895, 896), в яких підтримують клопотання про призначення експертизи та просять провести судове засідання без їх участі.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.
Водночас, 17.07.2023р. до суду від лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Секретарьова Є.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечує проти задоволення заявлених вимог та призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності учасників справи.
Розглянув клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, судом встановлено таке.
Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що у даному випадку призначення експертизи судом є обов`язковим, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.
На вирішення експерта слід поставити такі питання:
- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким
- Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
- Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, в тому числі брати участь у судових засіданнях?
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 263, 298 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якою доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким
- Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
- Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, в тому числі брати участь у судових засіданнях?
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (54020, м. Миколаїв, а/с № 28, вул. Корабелів, 14б) для проходження судово-психіатричної експертизи.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 474/757/23 провадження № 2-о/474/15/23.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ф.Г. Сокол
Присяжні О.М. Бажаткіна
О.І. Біла
Суд | Врадіївський районний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2023 |
Оприлюднено | 18.07.2023 |
Номер документу | 112211965 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною |
Цивільне
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Сокол Ф. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні