Ухвала

від 17.07.2023 по справі 127/17359/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/17359/22

Провадження № 22-ц/801/1639/2023

Категорія: 56

Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.

Доповідач:Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2023 рокуСправа № 127/17359/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняу цивільнійсправі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 4916111,41 гривень, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, її Виконавчого комітету про визнання протиправним, скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за апеляційною скаргою представниці Вінницької міської ради Сінкевич Лілії Олексан-дрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Позивач-відповідач Вінницька міська рада в особі представниці Сінкевич Л. О. оскар-жує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі викладене клопо-тання про поновлення процесуального строку на апеляцій-не оскарження рішення суду пер-шої інстанції, повний текст якого складений 16 червня 2023 року та у цей же день його елек-тронна копія отримана представницею Сінкевич Л. О. на її електронну адресу.

Вирішуючи клопотання скаржниці про поновлення процесуального строку на апеляцій-не оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд бере до уваги наступні обста-вини.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголоше-но лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирі-шення питання ) без повідомлення ( виклику ) її учасників, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не бу-ло вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначила представниця Вінницької міської ради Сінкевич Л. О. і її обгрунтування обставин подання апеляційної скарги відповідають фактичним обставинам, повний текст оскаржуваного рішення складений судом першої інстанції 16 червня 2023 року. Отже строк на апеляційне оскарження рішення належить відраховувати із цієї дати, тобто, 16 червня 2023 року. Скарга Вінницької міської ради зареєстрована в апеляційному суді 11 липня 2023 року, що без усякого сумніву свідчить про її подання у тридцятиденний строк із дня складен-ня повного тексту рішення суду. Належить констатувати, що судове рішення у даній справі оскаржене у встановлений законом строк, поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише сама апеляційна скарга без спра-ви, рішення у якій оскаржується, це потягло певний проміжок часу для витребування самої справи із суду першої інстанції. На виконання ухвали апеляційного суду від 12 липня 2023 року дана справа надійшла 13 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги з додатками у межах питання мож-ливості відкриття у справі апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку,що апеляційнаскарга поданаз додержаннямвимог,установлених статтею356ЦПК України,тому у данійсправі належитьвідкрити апеляційнепровадження,надати відповідачу-пози-вачута відповідачуза зустрічнимпозовом Виконавчомукомітету Вінницькоїміської радистрок дляподання прибажанні відзивуна апеляційнускаргу.

Керуючись статтями 352, 354 - 356, 359 - 361, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання представниціВінницької міськоїради Сінкевич Лілії Олек-сандрівни про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2023 року відмовити, оскільки процесу-альний строк на оскарження у даному випадку не пропущений.

Відкрити апеляційнепровадження уцивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збереже-них коштів у сумі 4916111,41 гривень, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, її Виконавчого комітету про визнання про-типравним, скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за апеля-ційною скаргою представниці Вінницької міської ради Сінкевич Лілії Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2023 року.

Надіслати відповідачу-позивачу ОСОБА_1 , відповідачу за зустрічним по-зовом Виконавчому комітету Вінницької міської ради копію апеляційної скарги, роз`яснив-ши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із наданням доказів надсилання чи/ або надання копії відзиву з доданими до нього за наявності документами позивачу-відповідачу Вінницькій міськійрадіу п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський