Ухвала

від 13.07.2023 по справі 953/3978/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3978/22

н/п 1-кс/953/5344/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України у Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42022220000000134 від 09.06.2022, про продовження строку відсторонення від посади:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Балаклія Харківської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацездатних осіб на утриманні не має, не є інвалідом, займає посаду начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, зареєстроний за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України у Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022220000000134 від 09.06.2022, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022220000000134 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4

ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з березня 2022 року по квітень 2022 року (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим) за попередньою змовою із раніше знайомим ОСОБА_8 , здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме бюджетних грошових коштів відділу освіти Донецької селищної ради Ізюмського району Харківській області в умовах воєнного стану загальною сумою 299 390 грн, під час закупівлі продуктів харчування довготривалого зберігання для потреб територіальної громади, для чого з місцевого бюджету було виділено грошові кошти загальною сумою 1 023 350 грн.

Так, використовуючи фіктивне підприємство ТОВ «СІАНА», створене без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю, ОСОБА_8 за попередньою змовою із раніше знайомим ОСОБА_5 від імені вказаного ТОВ замовив та придбав у підприємства із реального сектору економіки - ТОВ «Проденерго» продукти харчування на загальну суму 723 960 грн. Частину грошових коштів, що залишилися на рахунку ТОВ «СІАНА» у сумі 299 390 грн ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи та обернули на власну користь, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 1711/5305-5306 від 10.02.2023.

Крім того, ОСОБА_9 на початку квітня 2022 року (точну дату та час в ході слідства не встановлено), діючи умисно, за попередньою змовою у групі із раніше знайомим йому начальником фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_5 , постійно займаючим посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами відділу освіти Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, використав, шляхом їх надання голові Донецької селищної ради ОСОБА_10 , завідомо підроблені офіційні документи, а саме: - договір № 5 від 01.04.2022 на постачання тушонки яловичої ТМ «Славпродукт» 525 грам на загальну суму 628 800 грн - постачання підтверджується видатковою накладною № 23 від 01.04.2022; - договір № 6 від 01.04.2022 на постачання крупи пшеничної, пшона та крупи перлової на загальну суму 301 050 грн - постачання підтверджується видатковою накладною № 23 від 01.04.2022; - договір № 7 від 01.04.2022 на постачання олії рафінованої ТМ «Жирнов» на загальну суму 93 500 грн - постачання підтверджується видатковою накладною № 23 від 01.04.2022.

Надалі, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свій авторитет, надав вищевказані договори, специфікації та видаткові накладні до них, з надрукованими на чорно-білому копіювальному пристрої реквізитами від імені ТОВ «СІАНА», скріпленими відтиском печатки та підписом, для підписання ОСОБА_11 , завіривши останню у законності договорів та подальшої оплати за товар.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 , на початку квітня 2022 року вчинив використання завідомо підроблених документів - договорів № № 5, 6, 7 від 01.04.2022 із специфікаціями до договорів та видатковими накладними № № 23, 24, 25 від 01.04.2022.

У зв"язку з чим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених: - ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану; - ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, копії яких додано до клопотання.

Прокурор зазначив, що увалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 ОСОБА_5 відсторонено від посади- начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, строком до 17.07.2023.

Разом з цим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновок судово-товарознавчої експертизи; встановити інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру, виділенням матеріалів досудового розслідування в інше кримінальне провадження; закінчити розсекречення та долучення у якості доказів до кримінального провадження ухвал слідчих суддів, якими надано дозвіл на проведення НСРД; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування. При цьому, виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають вкрай важливе значення для даного кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, перебуваючи на посаді начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, може у подальшому незаконними засобами впливатина представників потерпілої сторони, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 добре знайомий із Донецьким селищним головою ОСОБА_10 , який являється представником потерпілої сторони, та свідком, ОСОБА_11 , начальником відділу освіти Донецької селищної ради, яка надала викривальні показання щодо підозрюваного, усі мешкають в одній територіальній громаді, мають спільних знайомих, а тому підозрюваний може легко втертися у довіру до вищевказаних осіб та спонукати їх до необхідності зміни показань чи іншим шляхом впливати на них, в тому числі й використовуючи своє службове становище, що безпосередньо стосується ОСОБА_11 .

З огляду на зазначене, те, що ОСОБА_5 підозрюється у тяжкому кримінальному провопорушенні, який вчинений умисно та в умовах запровадженого воєнного стану на території України, на думку сторони обвинувачення наразі наявна необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підтримала та просила задовольнити з наведених у його змісті підстав.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання та прохала суд відмовити у його задоволені, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність стороною обвинувачення продовження існування ризиків. Вказала, що наразі відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 позбавлений можливості виконувати свої обов`язки у зв`язку із застосувванням до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний має неповнолітніх дітей, а отже, у разі продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади, зазначене позбвить останнього джерела доходу, що матиме негативний матеріальний вплив на його утриманців, зокрема, дружину та двох малолітніх дітей. Прир цьому, підозрюваний не заперечував те, що його дружина на даний час працює та отримує дохід.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Закону №3057-IX (раніше законопроєкт №9259) "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" Верховною Радою продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 09.06.2022 за №42022220000000134, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.4 ст.191 КК України внесені до ЄРДР 09.06.2022 за фактом того, що службові особи органу місцевого самоврядування - Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області діючи під час дії на території України воєнного стану спільно та за попередньою змовою з невстановленими особами, які діяли від імені службових осіб ТОВ «СІАНА», зловживаючи службовим становищем, заволоділи чужим майном - бюджетними грошовими коштами у розмірі 299 390 гривень, чим сприсинили шкоду в особливо великому розмірі на вказану суму.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесені до ЄРДР 05.05.2023 за фактом того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022220000000134 від 09.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України встановлено, що невстановлена особа внесла недостовірні відомості до договору №5 від 01.04.2022, договору №6 від 01.04.2022, договору №7 від 01.04.2022 укладеними між відділом освіти Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області та ТОВ «СІАНА», а саме виконала підпис від імені керівника ТОВ «СІАНА» ОСОБА_12 .

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.4 ст.358 КК України внесені до ЄРДР 05.05.2023 за фактом того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022220000000134 від 09.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 використали завідомо підроблений документ, а саме: договір №5 від 01.04.2022, договір №6 від 01.04.2022, договір №7 від 01.04.2022 укладеними між відділом освіти Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області та ТОВ «СІАНА».

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.209 КК України внесені до ЄРДР 05.05.2023 за фактом того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022220000000134 від 09.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України встановлено, що ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленою особою, усвідомлюючи, що майно одержано злочинним шляхом, здійснив фінансові операції з таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його незаконне одержання.

ОСОБА_5 о 10 годині 33 хвилин 18.05.2023 у кримінальному провадженні №42022220000000134 від 09.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану; - ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області на строк 40 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2023 року.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 10.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022220000000134 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 17 серпня 2023 року.

Під відстороненням від посади слід розуміти такий запобіжний захід, який полягає у тимчасовому, вимушеному недопущенні посадової особи до виконання своїх функціональних обов`язків. Він пов`язаний із обмеженням конституційного права підозрюваного на працю. Правила його застосування охоплюються, зокрема, положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України відповідно до якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь?які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що строк досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості або 12 місяців і дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (частина 4 статті 219 КПК України).

Тобто, тягар доведення вказаних обставин покладено саме на прокурора.

Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття слідчим суддею відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується, в тому числі, права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

При цьому, зважаючи на правила ч. 2 ст. 157 КПК України, під час вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Оцінюючи обґрунтованість підозри слідча суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 32). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (Murrаy v.United Kingdom, п. 55).

З матеріалів клопотання вбачається, що у органу досудового розслідування існує наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану; а також до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Крім того повідомлена підозра підтверджується наданими стороною обвинувачення документами та висновками експертів, а саме: показаннями свідка ОСОБА_14 , які містяться в протоколі допиту від 08.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_14 , які містяться в протоколі додаткового допиту від 21.09.2022; даних протоколу огляду предмету від 21.09.2022; даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.08.2022, та даних документів, згідно опису у додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.08.2022; даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2022 щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ТОВ «ЦБО «ПЕРФЕКТ ПЛЮС», відкритому в АТ КБ «ПриватБанк»; даних протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_11 , які містяться в протоколі допиту від 02.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_11 , які містяться в протоколі додаткового допиту від 16.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 , які містяться в протоколі додаткового допиту від 17.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 , які містяться в протоколі допиту від 02.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_16 , які містяться в протоколі допиту від 09.08.2022; висновком експерта №СЕ-19/121-23/10096-ДД від 16.05.2023, складеного за результатами проведення судової технічної експертизи документів; висновком експерта №1711/5305-5306 від 10.02.2023, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи; даних протоколу огляду предмету від 15.02.2023; показань потерпілого ОСОБА_10 , які містяться в протоколі допиту від 29.06.2023.

Слідча суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до висновку, що досліджені в межах розгляду даного клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася події кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій.

Поряд з цим у клопотанні прокурора про продовження строку тримання особи під цілодобовим домашнім арештом наведено підстави, які перешкоджають закінчити досудове розслідування у межах строку досудового розслідування- необхідності виконання наступних слідчих та процесуальних дій: отримати висновок судово-товарознавчої експертизи; встановити інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру, виділенням матеріалів досудового розслідування в інше кримінальне провадження; закінчити процес розсекречення та долучення у якості доказів до кримінального провадження ухвал слідчих суддів, якими надано дозвіл на проведення НСРД; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку з чим, постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 10.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022220000000134 від 09.06.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 17 серпня 2023 року.

Так, правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст. 154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, правова підстава для відсторонення від посади продовжує існувати.

Зі змісту ч. 1 ст. 157 КПК України можна встановити, що метою відсторонення від посади є необхідність припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого. Разом з тим, згідно з приписами ст. 157 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади має встановити наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж можуть створити загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності таких дій підозрюваного. Разом з тим, зазначені в ст. 157 КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст. 177 КПК України, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими. Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді. Тому слідча суддя має встановити, чи пов`язане перебування ОСОБА_5 на посаді начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області з тими ризиками, які заявлені стороною обвинувачення.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що 04.02.2021 згідно із розпорядженням Донецького селищного голови № 19/04-03 від 03.02.2021, ОСОБА_5 призначений на посаду начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області.

Це дозволяє сприйняти як обґрунтовані твердження прокурора про те, що підозрюваний, використовуючи своє службове становище, може здійснювати вплив на представника потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, які займають відповідні посади в Донецькій селещній раді, та проживають з підозрюваним в одній територіальній громаді.

Слід також враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім ризику незаконного впливу на свідків, слідча суддя вважає переконливими твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_5 може продовжити вживати заходів до знищення чи підроблення вже існуючих документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у провадженні, оскільки для з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вчиняються слідчі (розшукові) дії. Окремі із них спрямовані на отримання та вивчення документів, які, зокрема, пов`язані із заволодінням бюджетних коштів шляхом зловживанням ОСОБА_5 свого службово становища. Відтак, перебування підозрюваного на робочому місці, при виконанні його службових обов`язків, дійсно може негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання ризику впливу на свідків, а також вчинити дії щодо знищення та підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, продовження застосування до підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є обґрунтованим.

Протягом дії попередньої ухвали забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими засобами було неможливо.

За таких обставин слідча суддя враховує, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення, а саме наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на посаді начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків. Отже може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із відповідним клопотанням, а саме - запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні довів ймовірність використання ОСОБА_5 свого службового становища для вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що перебування на посаді начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської областісприяло вчиненню ним кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

Слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора. При цьому, продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 не спричиняє негативні наслідки для інших осіб, оскільки чинним законодавством України врегульовані ситуації відсутності особи, яка виконує повноваження начальника відповідного відділу.

Крім того, слідча суддя враховує, що під час розгляду даного клопотання встановлено, що дружина обвинуваченого працює та має постійний дохід, а отже, доводи сторони захисту про те, що відсторонення підозрюваного від займаної посади, позбавить можливості останнього утримувати дружину та неповнолітніх дітей, суд вважає безпідставними.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, з продовженням строку відсторонення підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування, на 35 (тридцять п`ять) днів, до 16.08.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України у Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженню № 42022220000000134 від 09.06.2022, від займаної посади начальника фінансового відділу Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, в межах строку досудового розслідування, на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 16 серпня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України у Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022220000000134 від 09.06.2022.

Встановити строк дії ухвали до 16 серпнвя 2023 року включно.

Копію ухвали про відсторонення ОСОБА_5 від посади направити для виконання до Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчої судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1