Ухвала

від 11.07.2023 по справі 206/1748/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1748/23

Провадження № 1-кс/206/693/23

У Х В А Л А

11 липня 2023 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомплект» адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023130000000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

слідчого ОСОБА_4 ,

за участю представника заявника, адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомплект» адвокат ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023130000000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, за фактом заволодіння службовими особами КП «Сєвєродонецькводоканал» за попередньою змовою з ТОВ «Торговий дім Техкомплект», шляхом зловживання службовим становищем під час укладання та виконання договору про закупівлю автомобіля спеціалізованого аварійно-ремонтна майстерня TK-IV-APM (на базі автомобіля Iveco Daily 35С16, 4x2), за специфікацією до договору №17/11/2 від 17.11.2022, договору про закупівлю екскаватора-навантажувача АСЕ-АХ124 за специфікацією договору №30/11 від 30.11.2022, договору про закупівлю крана автомобільного 32 тонного ТК-КА-32 за специфікацією договору № 14/11/2022 від 14.11.2022, в умовах воєнного стану. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль спеціалізованого аварійно-ремонтної майстерні TK-IV-APM на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023130000000248. Представник заявника вказує, що при накладенні арешту судом не враховано, що автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтної майстерні TK-IV-APM на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 не є власністю КП «Сєвєродонецькводоканал» та фактично належить ТОВ «Торговий дім Техкомплект». Право власності ТОВ «Торговий дім Техкомплект» підтверджується актом приймання-передачі від 03.03.2023, відповідно до якого представник КП «Сєвєродонецькводоканал» передав вказане майно представнику ТОВ «Торговий дім Техкомплект». Крім того, наведене підтверджується видатковою накладною № 39 від 28.12.2022 та актом огляду реалізованого транспортного засобу № 7958/22/000049 від 30.12.2022, з яких вбачається, що продавцем транспортного засобу являється ТОВ «Торговий дім Техкомплект». Також на думку заявника не доведено існування обставин, які підтверджують, що обмеження права власника у користуванні майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі такого майна. У зв`язку із вищенаведеним, представник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська на автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтної майстерні TK-IV-APM на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023130000000248 (а.с. 2).

У судовому засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та пояснив, що наразі проводиться транспортно-товарознавча експертиза.

Так, слідчий суддя, дослідивши клопотання та подані до нього додатки, вислухавши позицію представника заявника та слідчого, прийшов до висновку про те, що вимоги клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено що 23.05.2023 року проведеного огляд автомобіля спеціалізованого аварійно- ремонтна майстерня TK-IV-APM на базі автомобіля IVLCO DAILY 35S14, він-код НОМЕР_1 (а.с. 21-24).

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023130000000248 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначено транспортно-товарознавчу експертизу (а.с. 25-27).

Так, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що накладений арешт ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська на автомобіль спеціалізований аварійно-ремонтної майстерні TK-IV-APM на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 в апеляційному порядку скасованим не був, жодного доказу який би свідчив про необґрунтованість накладеного арешту матеріали клопотання не містять.

З приводу зазначених у клопотання представником заявника доводів щодо того, що арештоване майно не є власністю КП «Сєвєродонецькводоканал» та фактично належить ТОВ «Торговий дім Техкомплект», слідчий суддя не бере їх до уваги, оскільки автомобіль був вилучений у водія-працівника КП «Сєвєродонецькводоканал». Його було оглянуто та призначено експертизу, яка наразі в процесі виконання. В матеріалах справи відсутні докази того, що вказаний автомобіль належить на праві власності ТОВ «Торговий дім Техкомплект».

Положеннями ст. 303 КПК України, визначено можливість на досудовому провадженні оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Таким чином, власник майна, не погоджуючись з тими чи іншими діями/бездіяльністю органів досудового розслідування, наділені чинним законодавством законними можливостями оскаржити такі дії. Тим більше, якщо такі дії, за переконанням сторони власника майна, обмежують право власності або містять ознаки кримінального правопорушення. Ухвала про накладення арешту не була оскаржена у передбаченому законом порядку.

До того ж, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані документи, слідчим суддею не встановлено, що на теперішній час в застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки призначено транспортно-товарознавчу експертизу автомобілья спеціалізованого аварійно-ремонтна майстерня TK-IV-APM на базі автомобіля Iveco Daily 35S14, він-код НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що стороною заявника не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та недоведено, що арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що законних підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Техкомплект» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023130000000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст.309КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1