Постанова

від 17.07.2023 по справі 922/951/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/951/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О.В.;

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСК Піраміда (вх.896Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.04.2023 у справі №922/951/23 (ухвалу підписано 07.04.2023 суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСК Піраміда, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю БІР-Маркет, м.Київ,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2023 у справі №922/951/23 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" позовну заяву (вх.№751/23) та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення №1198 від 10.03.2023 на суму 2684,00 грн. Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Приймаючи ухвалу, господарський суд зазначив, що позивачем не усунуто у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 20.03.2023 року, тому господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви (вх.№951/23) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" та доданих до неї документів позивачеві.

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСК Піраміда з ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.04.2023 у справі №922/951/23 та направити матеріали справи №922/951/23 на розгляд до господарського суду Харківської області.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги заявник зазначає, що висновки господарського суду щодо не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 20.03.2023, не відповідають фактичним обставинам, адже перебіг строку на усунення недоліків згідно з ухвалою суду від 07.04.2023 почався з 31.03.2023 і тривав до 06.04.2023 (включно). Позивач на виконання ухвали суду від 20.03.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку 05.04.2023 надіслав до суду усі необхідні документи для усунення недоліків позовної заяви. З огляду на той факт, що строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 06.04.2023, то відповідно до частини 7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України позивачем було дотримано строки на усунення недоліків позовної заяви. Таким чином, висновки господарського суду про те, що позивачем не дотримано п`ятиденний строк, не виконано вимог ухвали суду від 20.03.2023 та не усунуто недоліки позовної заяви, не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/951/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/951/23.

22.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у складі колегії суддів: головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Тарасової І.В.; поновлено ТОВ ОСК Піраміда строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.04.2023 у справі №922/951/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ОСК Піраміда та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №922/951/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді доповідача Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Шевель О.В.

Як свідчать матеріали справи, про розгляд справи у письмовому провадженні сторони повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ТОВ «БІР-Маркет», а також довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет ТОВ «ОСК «Піраміда».

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом відповідно до пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 2 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з такого.

15.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСК «Піраміда» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бір-Маркет» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" (вх.№751/23) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСК Піраміда" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - доказів у підтвердження суми боргу у розмірі 48775,71 грн (рахунки на оплату, акти тощо); - доказів у підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (опис вкладення у цінний лист).

20.03.2023 вищезазначену ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлено ТОВ «ОСК «Піраміда» на адресу: 61174, м.Харків, вул.Перемоги, буд.81, однак 30.03.2023 дана копія ухвали суду повернулась до господарського суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2023 у справі №922/951/23 повернуто позивачу. Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що станом на 06.04.2023 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Наведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про те, що наявні підстави для застосування судом частин 4, 6, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви особі, що звернулася із позовом.

Апеляційний господарський суд вважає передчасним зазначений висновок, виходячи з такого.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, яка надіслана позивачем на адресу господарського суду Харківської області 05.04.2023, що підтверджується поштовим конвертом з накладною АТ «Укрпошта» від 05.04.2023 та трек номером штрихкодового ідентифікатора №3040502999403 (а.с.38).

Як було встановлено судом першої інстанції, що також убачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Харківської області від 20.03.2023 про залишення позовної заяви без руху не отримана позивачем та 30.03.2023 повернулась до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27-28). Отже, визначений господарським судом строк для усунення недоліків позовної заяви спливав 06.04.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2023 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу, оскільки станом на 07.04.2023 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана.

Апеляційним судом встановлено, що 05.04.2023 позивачем здано на пошту заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Наведене підтверджується накладною №3040502999403 від 05.04.2023 та відстеженням трек номеру штрихкодового ідентифікатора №3040502999403.

Судом встановлено, що вказана заява (з додатками) надійшла до суду першої інстанції через відділ документального забезпечення 12.04.2023.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з частиною 7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, господарським судом не ураховано наведені положення процесуального закону, зокрема, не взято до уваги розумність строків для вчинення процесуальних дій, в даному випадку строку на поштовий перебіг з урахуванням положень ст.114, 116 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма кореспондується у частині надання відповідних гарантій зі статтею 55 Конституції України.

Ураховуючи наведені обставини, та приписи ст.116, 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зазначає про передчасність висновку суду першої інстанції про те, що наявні підстави для застосування судом першої інстанції частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви особі, що звернулася із позовною заявою.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі 910/13733/19, від 08.04.2020 у справі №920/251/19, які в силу вимог частини 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України ураховано апеляційним судом.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 20.03.2023 позовну заяву ТОВ «ОСК Піраміда» про стягнення коштів залишено без руху.

Як убачається з матеріалів справи, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом до 06.04.2023 (здано на пошту 05.04.2023).

Таким чином, ураховуючи положення частини 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

У зв`язку з наведеним ухвала господарського суду Харківської області від 20.03.2023 про залишення позовної заяви без руху виконана, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 07.04.2023 про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 280 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом частини 3 ст.271 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 07.04.2023 у справі №922/951/23 є такою, що постановлена з неповним дотриманням норм процесуального права, зокрема, ст.116, 174 Господарського процесуального кодексу України, що стало підставою передчасного висновку про наявність підстав для застосування судом частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви особі, яка звернулася із позовом, а, відтак, підлягає скасуванню з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСК «Піраміда» підлягає задоволенню.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.269, 270, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСК Піраміда задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.04.2023 у справі №922/951/23 скасувати.

Справу №22/951/23 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.07.2023.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель