ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відмову у видачі дублікату наказу
м. Київ
17.07.2023справа № 910/13258/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Павленка Владислава про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 04.11.2016, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016
зі справи №910/13258/16
до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація» (03039, м. Київ, просп. Науки, буд. 4/2; ідентифікаційний код 31303049)
про стягнення 14 999,98 грн.,
без виклику представників учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Компанія) в особі відокремленого підрозділу «Складське господарство» (далі - Підрозділ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація» (далі - Товариство) (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.09.2016): 12 531,66 грн. заборгованості з урахуванням інфляції, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг відповідального зберігання від 23.10.2015 №148/63-145-SD-15-00405; 181,34 грн. 3% річних та 2 286,98 грн. пені, а всього 14 999,98 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2016 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь Компанії в особі Підрозділу: 12 150 грн. заборгованості; 346,72 грн. втрат від інфляції; 180,74 грн. 3% річних; 1 737,78 грн. пені і 1 324,28 грн. судового збору.
04.11.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.
Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Павленко Владислав (далі - державний виконавець) 12.07.2023 подав суду заяву про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 04.11.2016 про стягнення з Товариства на користь Компанії в особі Підрозділу: 12 150 грн. заборгованості; 346,72 грн. втрат від інфляції; 180,74 грн. 3% річних; 1 737,78 грн. пені і 1 324,28 грн. судового збору (далі - Заява), мотивовану тим, що вказаний наказ було втрачено при його пересиланні.
Частинами першою та другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Належним доказом надіслання копії Заяви з доданими до неї документами іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом надіслання сторонам копій Заяв та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.
Судом встановлено, що матеріали Заяви містять фіскальні чеки від 07.07.2023 №03074220268897 та №№03074220268898, з яких неможливо встановити, що саме було надіслано на адреси позивача та відповідача, оскільки відсутні описи вкладення у цінний лист.
Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що заява державного виконавця про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 04.11.2016, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 зі справи №910/13258/16, не відповідає вимогам статті 170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути державному виконавцю вказану заяву без розгляду.
Крім того, згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Так, у наказі господарського суду міста Києва від 04.11.2016 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 04.11.2019.
У зв`язку з цим суд зазначає, що в редакції Закону України «Про виконавче провадження», чинній на дату видачі судом зазначеного наказу, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив один рік, а відтак заявник звернувся до суду із заявою після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (05.03.2021), доказів поновлення/переривання відповідного строку заявником не подано.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 грн.
Так, за видачу дубліката наказу державний виконавець повинен був сплатити судовий збір у розмірі 80,52 грн.
Проте, останній при зверненні до суду з Заявою не виконав зазначених вимог закону та не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
За таких обставин, керуючись статтями 170, 235 та 240 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Відмовити державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Павленку Владиславу у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 04.11.2016, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 зі справи №910/13258/16.
Ухвала набрала законної сили 17.07.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського.
Суддя Оксана Марченко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2023 |
Оприлюднено | 18.07.2023 |
Номер документу | 112226530 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Марченко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні