Ухвала

від 17.07.2023 по справі 914/2117/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2023 р. Справа № 914/2117/23

За позовом:Фермерського господарства «Корнія Андрія Никифоровича», Львівська обл., с. Княжедо відповідача:Сокальської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Сокальпро:визнання права постійного користування земельною ділянкою Суддя - Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФГ «Корнія Андрія Никифоровича» до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Сокальської районної ради народних депутатів Львівської області №059241 від 02.09.1992 ОСОБА_1 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства ФГ «Корнія А.Н.» надана земельна ділянка площею 35 га. На даний час це дві земельні ділянки площею 8,9531 га (кадастровий номер 4624882600:12:000:0700) та 25,8018 га (кадастровий номер 4624882600:09:000:0600). Основним видом діяльності позивача є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до Статуту фермерського господарства, затв. зборами засновників господарства, власником та головою господарства є: ОСОБА_2 (свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_2 від 07.10.2016), син ОСОБА_1 . Членами господарства є: ОСОБА_3 дружина власника; ОСОБА_4 - дочка власника; ОСОБА_5 - племінниця власника; ОСОБА_6 - чоловік сестри власника.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2016, спадкоємцем ОСОБА_1 є його син - ОСОБА_2 . Згідно з цим свідоцтвом, спадщиною є ФГ «Корній А.Н.». При цьому, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, відносно майна померлого відсутні будь-які обтяження. На даний момент кінцевим бенефеціарним власником товариства є ОСОБА_2 .

Як стверджує позивач, до ФГ « ОСОБА_1 » перейшли права та обов`язки землекористувача щодо спірної земельної ділянки. Право постійного користування відповідною земельною ділянкою виникло у фермерського господарства з моменту державної реєстрації і повинно зберігатися за ним до часу припинення його діяльності.

Посилаючись на норми, які врегульовують спірні правовідносини та які неодноразово зазнавали змін, позивач просить визнати за ФГ « ОСОБА_1 » право постійного користування земельною ділянкою згідно до Державного акта на право постійного користування землею Б №059241, виданого 02.09.1992, а саме земельною ділянкою площею 35,0 гектарів, що розташована на території Княжівської сільської ради Червоноградського району Львівської області та складається двох земельних ділянок площею 8,9531 га кадастровий номер 4624882600:12:000:0700) та 25,8018 га (кадастровий номер 4624882600:09:000:0600).

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проаналізувавши позовну заяву, суд зазначає, що з її змісту незрозуміло, що стало причиною пред`явлення позову до Сокальської міської ради Львівської області. Так, позивачем не вказано, в чому полягало порушення, невизнання чи оспорювання його права зі сторони відповідача.

Зважаючи на це, існує необхідність в усуненні відповідних недоліків позивачем, шляхом подання до суду письмових пояснень щодо фактичних підстав заявленого позову і змісту порушеного відповідачем права ФГ «Корнія Андрія Никифоровича».

Крім цього, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закон) передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом положень пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2023 рік сума судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 2`684,00 грн.

Слід зазначити, що позивач подав позов до суду за допомогою системи «Електронний суд».

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 2`147,20 грн. (2`684,00 х 0,8).

Натомість, заявником не здійснено оплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Так, відповідно до платіжної інструкції №0.0.3083340089.1 від 07.07.2023 позивач сплатив лише 2`147,00 грн. судового збору.

Відтак, існує необхідність у наданні до суду доказів доплати судового збору на суму 20 коп.

Крім цього, слід зазначити, що позивачем визначено Головне управління Держгеокадастру у Львівській області у процесуальному статусі третьої особи, однак не надано жодних обґрунтувань щодо необхідності залучення управління до участі у справі у відповідному процесуальному статусі, як і не вказано на якій стороні управління повинне виступати третьою особою (позивача чи відповідача).

Отже, існує потреба у наданні відповідних обґрунтувань до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ФГ «Корнія Андрія Никифоровича» до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою - залишити без руху.

2. Надати ФГ «Корнія Андрія Никифоровича» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ФГ «Корнія Андрія Никифоровича» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- письмових пояснень щодо фактичних підстав заявленого позову і змісту порушеного відповідачем права ФГ «Корнія Андрія Никифоровича»;

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 20 коп. на рахунок UA108999980313141206083013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);

- письмових обґрунтувань щодо необхідності та підстав залучення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи.

4. Роз`яснити ФГ «Корнія Андрія Никифоровича», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.