Ухвала

від 17.07.2023 по справі 925/1919/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1919/15(925/63/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної казначейської служби України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 (в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення судового збору )

у справі №925/1919/15(925/63/22)

за заявою Приватного підприємства "Віталком" в особі ліквідатора банкрута

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на його колишнього керівника ОСОБА_1 ,

поданої у межах справи №925/1919/15

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

до Приватно підприємства "Віталком"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 у справі №925/1919/15(925/63/22) частково задоволено заяву боржника в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та накладено арешт на грошові кошти у сумі 67 133,49 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 21.10.2022 №6 на рахунок UA668999980313121206082026001, отримувач коштів: Головне управління державного казначейства у м.Києві, код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України, за подання ОСОБА_1 (19739, Черкаська область, Золотоніський район, с.Дібрівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/1919/159(925/63/22). У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДКС України у місті Києві звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Державна казначейська служба України також звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна О.Г. відмовити в повному обсязі, в частині відмови в задоволенні вимог заяви ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна О.Г. ухвалу залишити без змін.

До початку судового засідання від представника Кошіля О.Г. надійшов відзив на апеляційну скаргу, від ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та ГУ ДКС України у місті Києві - заяви про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору, а від Державної казначейської служби України - клопотання про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі №925/1919/15(925/63/22) клопотання Державної казначейської служби України про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору задоволено частково. Прийнято відмову Державної казначейської служби України від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22).

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22).

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України в частині повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про закриття апеляційного провадження задоволено. Заяву ліквідатора ПП "Віталком" арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про закриття апеляційного провадження задоволено частково.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 року у справі №925/1919/15(925/63/22).

Повернуто з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 37993783) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №206 від 22.05.2023 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 у справі №925/1919/15(925/63/22).

05.07.2023 Державна казначейська служба України звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 справі №925/1919/15(925/63/22) до суду касаційної інстанції, в якій скаржник зазначає, що не погоджується із зазначеною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про повернення судового збору та просить змінити вказану ухвалу, виклавши абзац четвертий її резолютивної частини в такій редакції:

«Повернути Державній казначейській службі України з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2684,00 грн. сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.04.2023 згідно з платіжною інструкцією від 25.05.2023 № 750».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1919/15(925/63/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на предмет прийнятності скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги, суд виходить з такого.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 справі №925/1919/15(925/63/22) якою, зокрема, у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України в частині повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, тобто фактично оскаржується ухвала в частині відмови у поверненні сплаченого судового збору.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, наведеному в пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору не зазначена, а отже така ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів враховує також і те, що вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені окремо до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики та з огляду на те, що в силу статті 304 ГПК України скарги включаються до касаційної скарги на відповідне рішення.

З огляду на викладене, касаційна скарга Державної казначейської служби України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі №925/1919/15(925/63/22) в частині її оскарження не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 304 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі №925/1919/15(925/63/22) повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №925/1919/15(925/63/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В. Г. Пєсков