Ухвала

від 12.07.2023 по справі 752/8272/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/8272/22

Провадження №2-п/752/71/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_7

представників відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2022 по справі №752/8272/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2022 по цивільній справі №752/8272/22.

Заява обґрунтована тим, що вона не була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та не отримала копію позовної заяви з додатками.

Підготовче засідання було проведене без її участі, що позбавило її права подати докази.

Крім того, позивач не повідомив суд, що вже звертався з тотожними позовними вимогами до суду, за результатами розгляду яких йому було відмовлено у задоволенні позову.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» є фінансовими установами, мають ліцензію на надання послуг факторингу. Між ними було укладено додаткову угоду від 03.06.2017 №1, яка є невід`ємною частиною договору поступки, якою передбачено, що ціна переуступки не передбачає плати, в тому числі у вигляді дисконту. Зазначене свідчить про відсутність порушення законодавства під час укладання оспорюваних договорів.

Матеріали справи не містять доказів направлення рішення суду на її адресу.

Пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтований тим, що на її адресу копія заочного рішення не направлялась, а про його ухвалення їй стало відомо 18.05.2023 від адвоката Буракова І.О.

Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 01.12.2022 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Даніліна Наталія Сергіївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявами перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2022 по цивільній справі №752/8272/22.

Заява обґрунтована тим, що обставини справи встановлені не в повному обсязі, а відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не мало можливості повноцінно працювати через вторгнення рф на територію України та введення воєнного стану 24.02.2022. У неї є докази та відомості, які мають істотне значення для розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не отримувало копії заочного рішення від 12.01.2022, а направлення копії рішення на електронну адресу фізичної особи - представника, яка не є адвокатом, та на електронну адресу, яка не зареєстрована в ЕСІТС, не свідчить про належне направлення судового рішення.

Просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2022 по справі №752/8272/22 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтримали подані заяви про скасування заочного рішення, просили їх задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти скасування заочного рішення від 01.12.2022 по справі №752/8272/22. Просили відмовити у задоволенні заяв про скасування зазначеного заочного рішення.

Згодом представник позивача ОСОБА_5 та інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність інших учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

01.12.2022 Голосіївським районним судом міста Києва в порядку загального позовного провадження була розглянута цивільна справа №752/8272/22 та ухвалено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків Інною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №490, 491, в частині відступлення прав вимог по кредитному договору №1966-013/05Р від 14.06.2005 та в частині відступлення прав вимоги по договору іпотеки №1966-013/05Р, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №3320; визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» в частині відступлення прав вимог по кредитному договору №1966-013/05Р від 14.06.2005; визнано недійсним договір відступлення прав вимоги від 07.06.2017, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків А.В., зареєстрований в реєстрі за №508, в частині відступлення права вимоги по договору іпотеки №1966-013/05Р, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №3320; визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , в частині відступлення прав вимоги по кредитному договору №1966-013/05Р від 14.06.2005; визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги, який укладений 16.06.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, зареєстрований в реєстрі за №5881, в частині відступлення права вимоги по договору іпотеки №1966-013/05Р, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №3320; скасовано запис про іпотеку №20699882 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого іпотекодержателем визначена ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07.06.2023 судом поновлено відповідачам, які звернулись з заявами про перегляд заочного рішення, строк на їх подання.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Щодо доводів представника відповідача ОСОБА_1 , якими вона обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення від 01.12.2022, суд відзначає, що вони є незмістовними.

Представник відповідача не надала суду жодних доказів того, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дійсно з поважних причин не забезпечило участі свого представника у судових засіданнях, хоча свою діяльність здійснювало.

Також до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про перегляд заочного рішення не було додано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз ч. 1 ст. 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи, наведені представником відповідача ОСОБА_1 , як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони не мають істотного значення для вирішення справи. Інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду заочного рішення по суті, представник відповідача суду не надала, як і не подала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_1 без задоволення.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_2 , якими вона обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення від 01.12.2022, суд відзначає, що вони частково заслуговують на увагу.

Так, суд не погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 про те, що її не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, де вона є відповідачем, оскільки матеріали справи доводять протилежне.

Проте слушними є доводи про те, що на її адресу не направлялась копія заочного рішення від 01.12.2022, оскільки матеріали справи дійсно не містять доказів, які б доводили протилежне.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 надала суду копію додаткової угоди №1 від 03.06.2017 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», та копію додаткової угоди від 19.06.2017, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , в якій сторони передбачили право наступного відступлення прав вимоги або передачі іншим чином прав вимог за кредитними договорами, в тому числі і за тим, де позичальником є ОСОБА_3 .

Зазначені обставини, не були відомі суду на день ухвалення заочного рішення, хоча вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи те, що позовні вимоги про визнання договорів недійсними обґрунтовані поміж іншого і тим, що сторони оспорюваних договорів під час їх укладання не передбачили право наступного відступлення прав вимоги або передачі іншим чином прав вимог за кредитним договором, де позичальником є ОСОБА_3 .

Оцінюючи доводи відповідача ОСОБА_2 , викладені у заяві про перегляд заочного рішення у сукупності з наданими нею доказами, суд вважає, що за встановлених обставин існують підстави для скасування заочного рішення від 01.12.2022 по справі №752/8272/22.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2022 по цивільній справі №752/8272/22 залишити без задоволення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2022 по цивільній справі №752/8272/22 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2022 по цивільній справі №752/8272/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 27 липня 2023 року о 11-30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.07.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова