Рішення

від 30.06.2023 по справі 760/19179/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/19179/22

2-др/760/83/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепанової І.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2023 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом було задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/10 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 155,6 кв.м., з них житлової 89,9 кв.м.; 1/10 частину машиномісця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу у буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 19,1 кв.м.; 1/10 частину транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN-Т5,1968 куб см., 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ; 1/10 частину транспортного засобу AUDI Q5 TDI QUATTRO, 2967 куб. см., 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3 ; 1/10 частину транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI, 2469 куб. см., 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_4 ; 1/10 частину транспортного засобу DAIMLER-CHRYSLER 902.6 КА, 2148 куб.см., 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнуто з ОСОБА_4 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 12405, 00 грн.

20.06.2023 представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було подано до заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти поданої заяви заперечувала та просила суд відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви за відсутності відповідача ОСОБА_7 , оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві представником позивача було зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок витрат на правову допомогу складає 50 000,00 грн. та докази понесення витрат на правову допомогу будуть подані до суду у порядку встановленому ч. 8 ст. 141 КПК України.

04.05.2023 представником позивача було подано суду заяву про те, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судове рішення у справі було ухвалене 15.06.2023, заяву про відшкодування витрат було подано до суду 20.06.2023, тобто у встановлений законом строк.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу до суду було надано наступні докази: договір про надання професійної правничої допомоги № 11 від 21.07.2022 укладений між ОСОБА_9 та АО «Чучковських»; додаткова угода № 2 від 21.07.2022 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 11 від 21.07.2022 відповідно до якої вартість однієї голини роботи адвоката складає 4 000,00 грн.; акт № 1 від 16.06.2023 підписаний ОСОБА_9 та АО «Чучковських» відповідно до якого вартість наданих об`єднанням правових послуг склала 50 000,00 грн.

Встановлено, що 21.07.2022 між ОСОБА_9 та АО «Чучковських» було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 11 відповідно до якого клієнт доручив, а АО прийняло на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 26-27 т. 1).

21.07.2023 між ОСОБА_9 та АО «Чучковських» було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 11 від 21.07.2022, відповідно до якої сторони визначили вартість однієї години роботи адвоката об`єднання у розмірі 4 000,00 грн. (а.с. 182 т. 3).

16.06.2023 ОСОБА_9 та АО «Чучковських» було підписано Акт № 1, відповідно до якого АО були виконані, а ОСОБА_9 прийняті наступні роботи (надані такі послуги) у цивільній справі № 760/19179/22: складання позовної заяви від 21.12.2022 тривалістю 4 години загальною вартістю 16 000,00 грн.; складання адвокатського запиту до ГСЦ МВС від 04.08.2022 та отримання відповіді від 09.08.2022 тривалістю 30 хв. загальною вартістю 2 000,00 грн.; отримання нотаріальної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.12.2022 у м. Житомир тривалістю 2 години загальною вартістю 8 000,00 грн.; складання заяви про забезпечення позову від 21.12.2022 тривалістю 1 година загальною вартістю 4 000,00 грн.; складання відповіді на відзив від 13.02.2023 тривалістю 30 хв. загальною вартістю 2 000,00 грн.; участь у судових засіданнях у справі 08.02.2023, 03.04.2023, 11.04.2023, 15.06.2023 загальною тривалістю 3 год. та вартістю 12 000,00 грн.; складання заяви відповідно до ст. 141 ЦПК України про судові витрати від 16.06.2023 тривалістю 1 год. 30 хв. загальною вартістю 6000,00 грн. Загальний розмір витрат на правову допомогу склав 50 000,00 грн. (а.с. 183 т. 3).

Разом із тим, суд не погоджується із включення до даного переліку наступних послуг: отримання нотаріальної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.12.2022 у м. Житомир тривалістю 2 години загальною вартістю 8 000,00 грн., оскільки адвокатом не було обґрунтовано необхідність особистого відвідування адвоката у м. Житомир для отримання нотаріальної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.12.2022, оскільки остання не була позбавлена можливості звернутися до приватного нотаріуса із адвокатським запитом та у відповідь на адвокатський запит отримати запитувані документи.

Також, суд не знаходить підстав для стягнення витрат за складання заяви відповідно до ст. 141 ЦПК України про судові витрати від 16.06.2023 тривалістю 1 год. 30 хв. загальною вартістю 6000,00 грн., оскільки складання заяв та клопотань стосовно судових витрат не є наданням правової допомоги у розумінні цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином суд прийшов до висновку про обґрунтованість витрат на праву допомогу у загальному розмірі 36 000,00 грн.

З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про стягнення із відповідача-1 на користь позивача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 36 000,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_7 ) витрати на правову допомогу у розмірі 36 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Букіна О.М.