Постанова

від 10.10.2023 по справі 760/19179/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/19179/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13237/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Букіної О.М., у справі № 760/19179/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демицька Світлана Леонідівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демицька С.Л., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Зазначав, що він є старшим сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкодавець на момент смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 , від якого мали ще трьох дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Протягом шлюбу за спільні сумісні кошти та в інтересах сім`ї його батько ОСОБА_4 та ОСОБА_1 набули рухоме та нерухоме майно, частина якого була оформлена на спадкодавця, а частина на відповідачку ОСОБА_1 . Щодо спадкової маси, титульним власником якого був спадкодавець ОСОБА_4 , вказував, що він набув право на спадщину у позасудовому порядку, про що приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. були видані відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом. Щодо спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_8 , титульним власником якого є відповідачка ОСОБА_1 , остання нотаріусу оригіналів правовстановлюючих документів не надала, заперечувала проти включення такого майна до маси спадкового майна після смерті ОСОБА_4 08 грудня 2022 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спірне спадкове майно. З урахуванням викладеного та остаточної редакції позовних вимог, ОСОБА_2 просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на:

- 1/10 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 155,6 кв.м. з них житлової площі 89,9 кв.м.;

- 1/10 частину машиномісця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу в будинку АДРЕСА_2 площею 19,1 кв.м.;

- 1/10 частину транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN - Т5, 1968 куб см., 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ;

- 1/10 частину транспортного засобу AUDI Q5 TDI QUATTRO, 2967 куб. см., 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3 ;

- 1/10 частину транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI, 2469 куб. см., 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_4 ;

- 1/10 частину транспортного засобу DAIMLER-CHRYSLER 902.6 КА, 2148 куб.см., 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_5 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/10 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 155,6 кв.м., з них житлової 89,9 кв.м.; 1/10 частину машиномісця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу у буд. АДРЕСА_2 , загальною площею 19,1 кв.м.; 1/10 частину транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN-Т5,1968 куб см., 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ; 1/10 частину транспортного засобу AUDI Q5 TDI QUATTRO, 2967 куб. см., 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3 ; 1/10 частину транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI, 2469 куб. см., 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_4 ; 1/10 частину транспортного засобу DAIMLER-CHRYSLER 902.6 КА, 2148 куб.см., 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 12 405,00 грн.

20 червня 2023 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, адвокат Пономаренко А.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судоверішення,яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , є спадкоємцями першої черги та мають цивільну процесуальну право та дієздатність і повинні були залучатися до участі в справі не через їх законного представника - мати ОСОБА_1 , а виступати самостійними процесуальними сторонами. Проте, звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_2 , фактично визначив відповідачами лише ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а правовий статус малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишився невизначеним. Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що до позовної заяви не додано жодного документа, за допомогою якого можна було б ідентифікувати особу позивача. Також зазначає, що в оскаржуваному рішенні судом не визначено правовий режим спірного майна та конкретно не зазначено, що це саме спільна сумісна чи спільна часткова власність.

Адвокат Чучковська А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала відзив на апеляційну скаргу. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечує проти доводів представника відповідачки ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні адвокат Пономаренко А.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Адвокат Чучковська А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на її безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_5 , представник Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демицька С.Л. в судове засідання не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив про те, що з апеляційною скаргою не погоджується, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року вважає правильним та справедливим. Також на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демицької С.Л., в якому остання просила розглядати справу за її відсутності. Відтак, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 є батьком: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ вчинено 28.06.1994 актовий запис про народження №1686, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ 24.12.2004 вчинено актовий запис про народження № 2982, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ 03.10.2012 вчинено актовий запис про народження № 2861, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області 09.07.2014 вчинено актовий запис про народження № 1948 (т.1 а.с. 86, 104, 100, 102).

29.04.2004 ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції вчинено актовий запис про шлюб №408. Прізвище дружини після одруження - ОСОБА_8 (т.1 а.с. 98).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-західного МУМЮ (м. Хмельницький) 27.12.2021 вчинено актовий запис про смерть № 4546 (т.1 а.с. 99).

Після смерті ОСОБА_4 . 17.03.2022 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. була заведена спадкова справа №30/2022 (т.1 а.с. 93).

За життя спадкодавець ОСОБА_4 заповіт не вчиняв, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 17.03.2022 (т.1 а.с. 94).

У порядку спадкування за законом до спадкування закликалися спадкоємці першої черги: ОСОБА_1 , як дружина померлого, та його діти ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Маса спадкового майна спадкодавця складається з рухомого та нерухомого майна, яке було його особистою приватною власністю (земельна ділянка площею 0,1976 га, кадастровий номер 1822084100:03:002:0029 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків; земельна ділянка площею 0,0841 га, кадастровий номер 1822084100:03:002:0102 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків; земельна ділянка площею 0,1392 га, кадастровий номер 1822084100:03:002:0103 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Левків; земельна ділянка площею 0,0599 га, кадастровий номер 1822086500:02:000:0779 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташована за адресою: садівниче товариство «Трудівник» Сінгурівська сільська Рада Житомирського району Житомирської області, земельна ділянка № НОМЕР_6 ; 100% у статутному капіталі ТОВ «Файн Фуд Житомир», ЄДРПОУ: 24704071 вартістю 83 510,00 грн.; 53,61% у статутному капіталі ТОВ «Виробничо-торгова фірма «Мар`ян», ЄДРПОУ: 32988737 вартістю 1 278 007,00 грн.) та майна, набутого протягом зареєстрованого шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1 (житловий будинок загальною площею 217,9 кв.м. з них житлової - 49,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0,1445 га, кадастровий номер 1822084100:03:002:0187 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки TOYOTA RUNNER, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки AUDI Q7 3.0 tdi Quattro, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8 ; мотоцикл марки YAMAHA XTZ 1200 A, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_9 ; трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 155,6 кв.м. з них житлової 89,9 кв.м.; машиномісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу у будинку АДРЕСА_2 площею 19,1 кв.м.; транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN - Т5, 1968 куб см., 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб AUDI Q5 TDI QUATTRO, 2967 куб. см., 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3 ; транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI, 2469 куб. см., 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_4 ; транспортний засіб DAIMLER-CHRYSLER 902.6 КА, 2148 куб.см., 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_5 ).

Зазначені обставини справи визнані сторонами по справі та підтверджуються матеріалами спадкової справи. На все рухоме та нерухоме майно, яке входило до спадкової маси, окрім спірного майна, спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину за законом (т. 1 а.с. 173, 176, 179, 180, 184; т. 2 а.с. 23, 25, 27, 28, 29, 30, 34, 36, 38, 41, 44, 47, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 75, 77, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 99, 101, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 120, 122, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 150).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. від 08 грудня 2022 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/10 частину наступного майна: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 155,6 кв.м. з них житлової 89,9 кв.м.; машиномісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу у будинку АДРЕСА_2 площею 19,1 кв.м.; транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN - Т5, 1968 куб см., 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб AUDI Q5 TDI QUATTRO, 2967 куб. см., 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3 ; транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI, 2469 куб. см., 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_4 ; транспортний засіб DAIMLER-CHRYSLER 902.6 КА, 2148 куб.см., 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на вище вказане майно (т.2 а.с. 163).

У зв`язку з відмовою у вчиненні нотаріальних дій у позивача виникло право захисту в судовому порядку шляхом визнання права власності спадкоємця на спадкове майно.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 155,6 кв.м. з них житлової 89,9 кв.м. набута відповідачкою ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. 25.01.2011 за р.н. № 145, за умовами якого квартира набута за згоди чоловіка покупця ОСОБА_4 , який заявив, що цей правочин відповідає інтересам його сім`ї (т.3 а.с. 14-15, 36).

Спірне машиномісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу у будинку АДРЕСА_2 площею 19,1 кв.м. набуте відповідачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. 17.05.2011 за р.н. № 1323, за умовами якого нерухоме майно набуте за згоди чоловіка покупця ОСОБА_4 , який заявив що цей правочин вчиняється за його згоди (т.3 а.с. 42-43, 84).

Відповідно до відомостей Головного сервісного центру МВС № 31/681 АЗ-4742-2022 від 09.08.2022, відповідач ОСОБА_1 є власником наступних транспортних засобів:VOLKSWAGEN MULTIVAN - Т5, 1968 куб см., 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , набутий 19.03.2014; AUDI Q5 TDI QUATTRO, 2967 куб. см., 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , набутий 09.02.2010; VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI, 2469 куб. см., 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , набутий 03.06.2009; DAIMLER-CHRYSLER 902.6 КА, 2148 куб.см., 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , набутий 29.09.2005 (т.1 а.с. 12).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4 та мав право на спадкування його частки у спільній сумісній власності подружжя.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно роз`ясень, даних у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадкування особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. Питання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно з п.п. 4.16. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до п. 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 у визначений законом шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4

08 грудня 2022 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/10 частину наступного майна: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 155,6 кв.м. з них житлової 89,9 кв.м.; машиномісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу у будинку АДРЕСА_2 площею 19,1 кв.м.; транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN - Т5, 1968 куб см., 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб AUDI Q5 TDI QUATTRO, 2967 куб. см., 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3 ; транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI, 2469 куб. см., 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_4 ; транспортний засіб DAIMLER-CHRYSLER 902.6 КА, 2148 куб.см., 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_4 на вище вказане майно (т.2 а.с. 163).

Оскільки ОСОБА_2 було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину на вказане майно в зв`язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, його права підлягають судовому захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане майно придбане під час перебування у шлюбі спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а відтак, з урахуванням положень ст. ст. 60, 70 СК України воно було набуте у спільну сумісну власність подружжя, в якому частка спадкодавця ОСОБА_4 становить 1/2 частину вказаного майна.

Відповідачка ОСОБА_1 не спростовувала, що спірне майно було її спільною сумісною власністю з ОСОБА_4 , а також не спростовувала презумпцію рівності часток подружжя в такому майні.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 та визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , права власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/10 частину машиномісця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу у буд. АДРЕСА_2 , 1/10 частину транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN-Т5,1968 куб см., 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , 1/10 частину транспортного засобу AUDI Q5 TDI QUATTRO, 2967 куб. см., 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , 1/10 частину транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5 TDI, 2469 куб. см., 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , 1/10 частину транспортного засобу DAIMLER-CHRYSLER 902.6 КА, 2148 куб.см., 2001 р.в., номер кузова НОМЕР_5 .

Колегія суддів відхиляє посиланняпредставника ОСОБА_1 щодо незалучення до участі в справі особисто малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невизначеності правового режиму спірного майна (спільна сумісна чи спільна часткова власність) з огляду на таке.

Згідно з ч. 1-2 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не набули цивільної процесуальної дієздатності, а тому їх права та законні інтереси представляє їх мати відповідач ОСОБА_1 у силу закону.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що ним було визначено коло відповідачів по даній справі, якими вказано ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , відтак, позов заявлено в тому числі й до малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від імені та в інтересах яких діє їх законний представник ОСОБА_1 , яка під час розгляду справи в суді прешої інстанції навела свої заперечення проти позову.

У колегії суддів відсутні підстави вважати порушеними права малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що в оскаржуваному рішенні судом не визначено правовий режим спірного майна та конкретно не зазначено, що це саме спільна сумісна чи спільна часткова власність, адже визначення судом часток у праві власності на спірне майно вказує на те, що воно перебуває у спільній частковій власності.

Суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам заявника належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе судове рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді