УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
17 липня 2023 р.Справа № 120/10181/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2023 до суду надійшла позовна заява Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
1. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із тим, у відповідності до частини 4 статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями частини 2 статті 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, за змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 20.06.2023 UA-2023-05-10-014141 Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області.
Водночас обґрунтовуючи підстави свого позову позивач вказує, що за результатами моніторингу процедури закупівлі відповідачем встановлено, ряд порушень вимог тендерної документації.
Відповідно, одним із основних доказів який мав би надати позивач разом із позовною заявою та який підлягає дослідженню судом в межах цієї справи є відповідна тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 10.05.2023.
Втім, всупереч положень ч. 2 ст. 79, ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем такий доказ до позовної заяви долучений не був. Наявність цього доказу у позивача останнім не заперечується.
2. Згідно з частинами другою та четвертою ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Зі змісту вказаної норми слідує, що заява про залучення до участі в справі третіх осіб повинна бути обґрунтованою, в ній повинно бути зазначено яким чином спір стосується інтересів третіх осіб та як рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.
Так, позивачем в позовній заяві визначено в якості третьої особи Фермерське господарство "Подільське". Однак, сам факт зазначення в позовній заяві цієї особи в статусі третьої особи не надає їй такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за обґрунтованою заявою сторони.
Разом з тим, до матеріалів позову позивачем не додано обґрунтованої заяви про залучення до участі в справі третьої особи та не зазначено, на яких підставах належить залучити відповідну третю особу як і те, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи.
Отже, в цьому випадку виявлений недолік необхідно усунути позивачу шляхом надання відповідної заяви про залучення до участі в справі третьої особи із зазначенням підстав на яких належить залучити відповідну третю особу до участі у справі, а також обґрунтування того, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи (або взагалі не ініціювати питання про залучення третьої особи до участі у справі).
3. Згідно вимог частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
При цьому, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч.2 ст. 161 КАС України).
Отже, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, коли позов подається суб`єктом владних повноважень, який має додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що позивач у даній справі діє не як суб`єкт владних повноважень (такою особою у спірних правовідносинах виступає відповідач), відтак зобов`язаний надати суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що останнім в порушення ч. 1 ст. 161 КС України зроблено не було.
Долучення до матеріалів позову фіскальних чеків як доказів направлення примірників позовної заяви іншим часникам справи не звільняє позивача від виконання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб надання суду:
- належним чином завіреної копії тендерної документації щодо якої здійснювався моніторинг та прийнято оскаржуваний висновок від 20.06.2023 UA-2023-05-10-014141;
- заяви про залучення до участі в справі третьої особи із зазначенням підстав на яких належить залучити відповідну третю особу до участі у справі, а також обґрунтування того, що прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи;
- копій (примірників) позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи (для направлення відповідачу та третій особі).
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256 293 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.
Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяСлободонюк Михайло Васильович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2023 |
Оприлюднено | 19.07.2023 |
Номер документу | 112230833 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Слободонюк Михайло Васильович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Слободонюк Михайло Васильович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Слободонюк Михайло Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні